Рішення № 136547255, 13.05.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5940/26

Справа №754/2909/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої-судді Панченко О.М.,

секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ХІМІК-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ЖБК «ХІМІК-22» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 50 514,19 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначено про те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування квартири. Відповідач споживає послуги з управління багатоквартирним будинком, утримання будинку та прибудинкової території, що надаються обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельним кооперативом «ХІМІК-22». ЖБК «ХІМІК-22» надавав житлово-комунальні послуги відповідачу та іншим мешканцям багатоквартирного житлового будинку, відповідно до положень чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статуту ЖБК «ХІМІК-22», рішень Загальних зборів його членів, затверджених тарифів кооперативу, а також забезпечує утримання вказаного будинку і споруд та прибудинкової території до нього. Щомісяця ЖБК «ХІМІК-22» нараховував відповідачці плату за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, утримання будинку та прибудинкової території з відповідним направленням квитанції на їх оплату, однак відповідачка кошти за вказані послуги тривалий період не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги розмір якої складає 39 964,63 грн.. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідачки 3% річних у розмірі 2 296,05 та інфляційні втрати у розмірі 8 253,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2026 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив у позові проводити засідання без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 є власником та зареєстрована в квартирі у кооперативному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією Договору дарування квартири від 29.01.2004 року та витягом з Реєстру територіальної громади м.Києва від 24.02.2026 року.

Відповідачка споживає послуги з управління багатоквартирним будинком, утримання будинку та прибудинкової території, що надаються Житлово-будівельним кооперативом «ХІМІК-22».

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідачка як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов`язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги.

Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги.

Позивач, відповідно до Статуту є виконавцем функцій з своєчасного та якісного надання житлово-комунальних послуг для потреб споживачів у будинку по АДРЕСА_3 .

Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку по АДРЕСА_3 , які не спростовані відповідачкою по справі. Зокрема, відповідачкою не надано належних та допустимих доказів щодо сплати нею у повному обсязі грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться її квартира, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У зв`язку з неналежною сплатою відповідачкою грошових коштів на утримання квартири АДРЕСА_1 у неї перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 39 964,63 грн.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 р. № 206 зі змінами внесеними згідно з Постановами КМ № 390 від 21.04.2023, № 1405 від 29.12.2023 3. Пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 р. № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" (Офіційний вісник України, 2022 р., № 25, ст. 1290; 2023 р., № 46, ст. 2465) викласти в такій редакції: "1. Установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285);

Відповідно до п.2.2 Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» із змінами та доповненням наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, активні бойові дії на всій території міста Києва тривала з 24.02.2022 по 30.04.2022 року.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачка прострочила виконання зобов`язання з оплати наданих послуг, підлягають стягненню на користь позивача нараховані інфляційні втрати у розмірі 8 253,51 грн. та 3 % річних у розмірі 2 296,05 грн.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі по 3 028,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 509, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 68, 156,162 ЖК України, ст. ст. 10-13, 81, 133, 134, 137, 141, 178, 182, 258, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Конституцією України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «ХІМІК-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «ХІМІК-22» (ЄДРПОУ - 24262437, адреса: 02034, м.Київ, вул.. Лаврухіна, буд.11) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 39964,63 гривень, 3% річних у розмірі 2 296,05 гривень, інфляційні втрати в розмірі 8 253,51 гривень та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору - 3028,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.05.2026 року.

Суддя: О.М. Панченко