Ухвала суду № 136547074, 13.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9158/21

Провадження № 2-п/752/19/26

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Слободянюк А.В.,

за участю секретаря Пулинець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року в справі № 752/9158/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить у справі № 752/9158/21 поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва 08 серпня 2022 року; переглянути та скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року в справі № 752/9158/21 задоволено позов ОСББ «Акон-140» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Указує, що про наявність судового рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСББ «Акон-140» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з серпня 2017 року по березень 2020 року в розмірі 112 008,93 грн, інфляційних нарахувань в розмірі 20 810,05 грн, 3% річних в розмірі 71 790,34 грн та судових витрат, відповідач дізнався у серпні 2023 року після блокування банківських рахунків від приватного виконавця Фесик М.О, яка здійснювала виконавчі дії за відкритим 24 липня 2023 року виконавчим провадженням № 72336226.

Повідомляє, що він, як особа, яка віднесена до категорії захищених законом громадян (перебуває у лавах ЗСУ) має право клопотати перед судом про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Повідомляє, що про виклик у судове засідання на 08 серпня 2022 року, на якому було прийняте заочне рішення, відповідач ніяких повідомлень та судових повісток не отримував, тому не знав про дату та час розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

У зв`язку з цим, відповідач по справі був позбавлений свого законного права на захист своїх законних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мав можливості подати заперечення до позовних вимог стосовно стягнення з нього заборгованості за надані послуги.

Зокрема, відповідач по справі був позбавлений можливості таких процесуальних дій, які мав на меті зробити, якщо був би присутній на судовому засіданні, а саме:

- подання та витребування додаткових документів та пояснень, які б в ході судового розгляду вплинули на винесення законного та обґрунтованого рішення по справі, зокрема платіжні квитанції про сплату за житлово комунальні послуги що свідчили б про необґрунтованість нарахованих сум вказаних в позовної заяві, акту звірки розрахунків, тощо;

- звернення до суду щодо відповідності нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги до вимог Закону України від 17 березня 2021 року № 530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни.

Не погоджуючись із заявою про перегляд заочного рішення, представником ОСББ «Акон-140» були направлені письмові заперечення, в яких представник повідомив, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про ухвалене заочне рішення ще у серпні 2023 року, проте звернувся до суду із даною заявою лише у лютому 2026 року. На думку представника позивача, повідомлені відповідачем причини пропуску строку для звернення до суду відкриття зведеного виконавчого провадження та зняття зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 72336226, не можна вважати поважними.

Повідомляє, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, однак свідомо не скористався правом на участь у розгляді справи, фактично проігнорувавши направлені на його адресу судові повістки. Крім того, судова повістка про розгляд судом справи, відповідно до тексту судового рішення, була повернута до суду без вручення у зв`язку з відмовою адресата її прийняти.

На думку сторони позивача, перебування відповідача на військовій службі не є поважною причиною для невиконання ним своїх зобов`язань щодо утримання будинку.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від відповідача та представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутність.

Суд, вивчивши зміст заяви про перегляд судового рішення, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що стороні відповідача слід поновити строк для подання до суду відповідної заяви, ураховуючи наступне.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва 08 серпня 2022 року у справі № 752/9158/21 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» заборгованість за надані послуги з утримання житлового будинку у розмірі 112 008,93 грн, інфляційні нарахування в розмірі 20 810,05 грн, 3% річних в розмірі 71 790,34 грн та судовий збір у розмірі 3 069,14 грн.

З матеріалів справи убачається, що відповідач не був присутній під час проголошення заочного рішення. Крім того, за матеріалами справи відповідач ОСОБА_1 фактично не отримував копію оскаржуваного заочного рішення суду від 08 серпня 2022 року - в матеріалах справи наявний складений секретарем судового засідання супровідний лист про надсилання відповідачу копії заочного рішення, проте відомості про його отримання в матеріалах справи відсутні. При цьому, заяву про перегляд заочного рішення суду надіслано відповідачем через систему «Електронний суд» 09 лютого 2026 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 строки на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду не пропущені.

Частинами п`ятою статті 272 ЦПК України (в редакцій, чинній на час ухвалення рішення судом) визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З огляду на викладене, сформований судом супровідний лист про направлення заочного рішення відповідачу, не може свідчити про належне вручення копії рішення суду відповідачу.

Разом з тим, визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, двадцятиденний строк відраховується саме з дня отримання копії заочного рішення, а не про обізнаність сторін про наявність такого рішення.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не брав участі під час проголошення заочного рішення, належних доказів отримання відповідачем його копії матеріали справи не містять, а тому суд вважає зазначену причину пропуску процесуального строку поважною та поновлює відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Поряд із цим, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по суті, шляхом скасування судового рішення і призначення справи до судового розгляду, слід відмовити, ураховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається, повідомлення сторони відповідача про судовий розгляд здійснювалось судом шляхом надсилання ухвал суду та судових повісток за адресою відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , що є адресою, повідомленою відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення.

Проте, судова кореспонденція про призначений судовий розгляд на 17 грудня 2021 року повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній», а судове повідомлення про розгляд справи 08 серпня 2022 року було повернуто до суду з відміткою «адресат відмовився», що, відповідно до положень п. 3 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, вважається днем врученням судової повістки, та, відповідно, належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

При тому, що, як вказує відповідач, він був мобілізований до лав ЗСУ 19 квітня 2023 року, тобто після ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, слід дійти висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву без поважних причин.

Крім того, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по суті, шляхом скасування судового рішення і призначення справи до судового розгляду, слід відмовити також з урахуванням інших підстав.

Так, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Перелік засобів доказування встановлений у ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

При цьому, наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення пояснення щодо необхідності перегляду нарахування та стягнення неустойки за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, а також подання та витребування додаткових документів та пояснень відповідача, не є посиланням на докази в розуміння ст. 76 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Стороною відповідача фактично не надано жодного доказу щодо сплати за житлово-комунальні послуги або акта звіту розрахунків, на які він посилається у своїй заяві та які мають істотне значення для вирішення справи про стягнення заборгованості. Надані відповідачем до заяви докази стосуються лише його статусу як учасника бойових дій та стану здоров`я. Також були надані постанови приватного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому лише 05 лютого 2026 року..

Викладені стороною відповідача пояснення є незгодою із рішенням суду першої інстанції та встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а інших доказів сторона відповідача суду не надала.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року у справі № 752/9158/21.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року у справі № 752/9158/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Cуддя А.В. Слободянюк