Ухвала суду № 13654690, 20.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.01.11 р. Справа № 34/203пд

За заявою Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Краматорськ

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Краматорськ

про розяснення рішення

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ звернувся до господарського суду з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Краматорськ про спонукання відповідача укласти договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №974 від 01.12.2009р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19 жовтня 2010р. по справі №34/203пд позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Краматорськ про спонукання відповідача укласти договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 01.12.2009р. задоволені повністю.

Відповідач субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області із заявою (вхід. №02-41/1755 від 18.01.2011р.) про розяснення рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2010р. В заяві відповідач просить суд розяснити чи повинен він укладати договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №974 від 01.12.2009р. та на яких саме умовах йому необхідно укласти зазначений договір.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач у судові засідання не разу зявлявся, відзиву або письмових поясненнях щодо суті спору суду не надав, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (вхід. № 02-62/16497 від 15.09.2010р.), яке підписане особисто ОСОБА_1 (а.с. 35). Однак відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

В резолютивній частині рішення №34/203пд від 19.10.2010р. суд зобовязав Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії на умовах викладених позивачем в проекті договору №974 від 01.12.2009р., який вважати укладеним з 01.12.2009р. по 01.12.2010р.

Тобто в резолютивній частині чітко визначено обовязок відповідача укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії на умовах викладених позивачем в проекті договору №974 від 01.12.2009р.

На заперечння відповідача про те, що в резолютивній частині рішення одночасно зобовязано відповідача укласти спірний договір та вважати його укладеним з 01.12.2009р. суд зазначає на ступне.

Пунктом 36 Листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008 № 01-8/211 „Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України” передбачено, що згідно з частиною другою статті 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Згідно з частиною третьою статті 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору. Зазначені норми не суперечать одна одній, оскільки суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. Тому в резолютивній частині рішення, яким задовольняється позов про спонукання укласти договір, слід вказувати на те, що спірний договір є укладеним.

Відтак суд в резолютивній частині рішення правомірно зобовязав Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії на умовах викладених позивачем в проекті договору №974 від 01.12.2009р., який вважати укладеним з 01.12.2009р. по 01.12.2010р.

На заперечення відповідача про те, що суд при винесенні рішення повинен був докладно викласти усі умови, на яких відповідача зобовязано укласти договір та що він не може бути певним, що проект договору, який направляє йому позивач для підписання, містить саме ті умови, на яких суд зобовязав його укласти суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору. Суд в резолютивній частині рішення зобовязав Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії на умовах викладених позивачем в проекті договору №974 від 01.12.2009р. Проект договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №974 від 01.12.2009р. долучено позивачем до матеріалів справи (а.с. 10-12). Судом перевірено, що зміст проекту договору №974 від 01.12.2009р. купівлі-продажу (постачання) теплової енергії відповідає Типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до ст.22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях. Відтак, щоб впевнитися відповідачу, що проект договору, який на сьогодні позивач направляє відповідачу для підписання відповідає саме тим умовам, на яких суд зобовязав укласти в рішенні, відповідач має право ознайомитися із наявним в матеріалах справи проектом договору №974 від 01.12.2009р. купівлі-продажу (постачання) теплової енергії та перевірити відвічність його умов умовах договору, який позивач направляє для підписання.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розяснити, що рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2010 року у справі №34/203пд суд зобовязав субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 (84313, АДРЕСА_1) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84305, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, код ЄДРПОУ 34657789) договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії на умовах викладених позивачем в проекті договору №974 від 01.12.2009р., який вважати укладеним з 01.12.2009р. до 01.12.2010р.

Суддя Кододова О.В.

.