Постанова № 136546725, 15.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7575/26

Провадження № 3/643/1502/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

04 квітня 2026 року о 23 годині 51 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, рухаючись по вул. Бучми, 28/64 в м. Харкові, керував транспортним засобом Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, порушення мови. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 04 квітня 2026 року о 23 годині 51 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року керувала транспортним засобом, будучи позбавленою права керування таким транспортним засобом, рухаючись по вул. Бучми, 28/64 в м. Харкові, керував транспортним засобом Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, 04 квітня 2026 року о 23 годині 51 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року керувала транспортним засобом, будучи обмеженою у праві керування таким транспортним засобом, рухаючись по вул. Бучми, 28/64 в м. Харкові, керував транспортним засобом Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, 05 квітня 2026 року о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, рухаючись по просп. Ювілейному, 47/19 в м. Харкові, керував транспортним засобом Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, порушення мови. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 05 квітня 2026 року о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року керувала транспортним засобом, будучи позбавленою права керування таким транспортним засобом, рухаючись по просп. Ювілейному, 47/19 в м. Харкові, керував транспортним засобом Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, 05 квітня 2026 року о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року керувала транспортним засобом, будучи обмеженою у праві керування таким транспортним засобом, рухаючись по просп. Ювілейному, 47/19 в м. Харкові, керував транспортним засобом Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим Салтівським відділом ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, провадження №74345989 від 17.04.2025 у праві керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, 05 квітня 2026 року о 14 годині 44 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, рухаючись по просп. Ювілейному, 45А в м. Харкові, керував транспортним засобом Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 05 квітня 2026 року о 14 годині 44 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року керувала транспортним засобом, будучи позбавленою права керування таким транспортним засобом, рухаючись по просп. Ювілейному, 45А в м. Харкові, керував транспортним засобом Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, 05 квітня 2026 року о 14 годині 44 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року керувала транспортним засобом, будучи обмеженою у праві керування таким транспортним засобом, рухаючись по просп. Ювілейному, 45А в м. Харкові, керував транспортним засобом Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим Салтівським відділом ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, провадження №74345989 від 17.04.2025 у праві керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання ОСОБА_1 , зазначеною в протоколах про адміністративні правопорушення. Судові повістки з викликом ОСОБА_1 до суду повернулися як неотримані останнім із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і будь-яких інших клопотань чи пояснень до суду не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130, за ч. 5 ст. 126 КУпАП не відносяться до правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16.05.2025).

Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом пункту 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з положеннями Розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

У судовому засіданні встановлено, що протоколи серії ЕПР1 №632331 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632302 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632314 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632661 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632665 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632674 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632696 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632701 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632702 від 05.04.2026 стосовно ОСОБА_1 складені уповноваженими особами з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №632331 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632302 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632314 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632661 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632665 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632674 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632696 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632701 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632702 від 05.04.2026;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким, у ОСОБА_1 04.04.2026 о 23-55 годині у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння не проводився;

- довідкою про повторність, виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Катериною Биковою стосовно ОСОБА_1 на підтвердження повторності вчинення останнім правопорушення за ст. 130 КУпАП;

- рапортом поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Віталія Саніна від 05.04.2026, згідно з яким під час патрулювання Салтівського району у складі екіпажу Купол 5002 за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 28/64, зупинено транспортний засіб Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився. Складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП ЕПР1 №632331. Водія відсторонено від керування транспортним засобом;

- копією постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 12.02.2026, згідно з якою, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та згідно зі ст. 36 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- копією постанови Шевченківського районного суду міста Харкова від 09.02.2026, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;

- довідкою про повторність, виданою т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Катериною Галкіною стосовно ОСОБА_1 на підтвердження повторності вчинення останнім правопорушення за ст. 126 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6107633 від 07.11.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 400,00 грн;

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці без оплатного вилучення транспортного засобу;

- рапортом поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Віталія Саніна від 05.04.2026, згідно з яким під час патрулювання території Салтівського району за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 28/64, зупинено транспортний засіб Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що водій позбавлений права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року. Складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП ЕПР1 №632302;

- постановою державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.04.2025 у виконавчому провадженні №74345989, якою встановлення тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом №643/22865/21, виданим 24.01.2024;

- копією постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці;

- рапортом поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Віталія Саніна від 05.04.2026, згідно з яким під час патрулювання території Салтівського району за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 28/64, зупинено транспортний засіб Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що водій обмежений у праві керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року. Складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП ЕПР1 №632314;

- відеозаписом з бодікамери поліцейських 475063 до протоколу серії ЕПР1 №632331 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632302 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632314 від 05.04.2026;

- відеозаписом 1113051925/42 до протоколу серії ЕПР1 №632331 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632302 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632314 від 05.04.2026, на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким, у ОСОБА_1 05.04.2026 о 14-15 годині у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння не проводився;

- довідкою про повторність, виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Олександрою Кирюшею стосовно ОСОБА_1 на підтвердження повторності вчинення останнім правопорушень за ст. 126, 130 КУпАП;

- рапортом рядового поліції взводу №1 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП Марини Хар`якової від 05.04.2026, згідно з яким 05.04.2026 під час патрулювання Салтівського району у складі екіпажу Купол-5052 за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 47/19, згідно з п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У водія під час спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, водій відмовився. Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 №632661 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Також під час перевірки документів за базою даних ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 обмежений, а також позбавлений права керування. Стосовно ОСОБА_1 було складено протоколи серії ЕПР1 №632665 та серії ЕПР1 №632674 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1 а) ПДР України та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Авто залишено на місці зупинки без порушень ПДР України;

- копією постанови Шевченківського районного суду міста Харкова від 14.01.2026, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- відеозаписом з бодікамер поліцейських 474414, 472887 до протоколу серії ЕПР1 №632661 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632665 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632674 від 05.04.2026;

- відеозаписом з відеореєстратору 70маі до протоколів серії ЕПР1 №632661 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632665 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632674 від 05.04.2026, на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким, у ОСОБА_1 05.04.2026 у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя;

- рапортом поліцейського роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Геворкяна С.А. від 05.04.2026, згідно з яким 05.04.2026 о 14-44 під час несення служби у складі екіпажу 5002 було зупинено транспортний засіб Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» водій відмовився. Водій двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення. Стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 №632696 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Також водій позбавлений права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року, складено протокол ЕПР1 №632701 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ЕПР1 №632702 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за порушення ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Повідомлено про відсторонення від керування;

- відеозаписом з бодікамер поліцейських 473177, 475075 до протоколу серії ЕПР1 №632696 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632701 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632702 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632674 від 05.04.2026;

- відеозаписом з відеореєстратору 70маі до протоколів серії ЕПР1 №632696 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632701 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632702 від 05.04.2026, серії ЕПР1 №632674 від 05.04.2026, на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, протоколи складені в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (з внесеними змінами).

За правилами п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, зокрема, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як це закріплено положеннями п. 2.5 ПДР України. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, як це унормовано положеннями п. 2.1 а) ПДР України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.5 ПДР України, п. 2.1 а) ПДР України, ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом та як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Згідно з довідками інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Олександри Кирюши, т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Катерини Галкіної, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 15.12.2012.

Відповідно до довідок інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Олександри Кирюши, т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Катерини Галкіної, транспортний засіб Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, ураховуючи особу порушника, суд вважає, що наявні підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП. Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд вважає за можливе під час розгляду даної справи врахувати практику Верховного Суду щодо призначення покарання в кримінальних справах, з огляду на таке.

В ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 263/10894/2020).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20 зроблений висновок щодо правозастосування, згідно з яким особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, що є достатньою мірою відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення. Адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , суд не застосовує, позаяк вказаний транспортний засіб не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , а належить іншій особі ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 126, 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 3 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років;

за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя : Я.Ю. Семенова