Ухвала суду № 136546648, 15.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6092/26

н/п 1-кс/953/2665/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2026 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12026220000000605 від 11.05.2026 за ч.2 ст.272 КК України про арешт майна,

встановив:

14 травня 2026 року до суду надійшло направлене поштою 12.05.2026 клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12026220000000605 від 11.05.2026 за ч.2 ст.272 КК України про арешт: висічного пресу марки «ML 750», серійний номер 869472С, сірого кольору, належний ТОВ «АСТРОН+», ЄДРПОУ 32030193, змиву РБК на ватному тампоні з групи плям речовини бурого кольору на підлозі; аркушу картону зі слідами речовини бурого кольору, вилучених 11.05.2026 під час проведення огляду за місцем здійснення діяльності ТОВ «Астрон +» у буд.16 по в`їзду Ващенківському у м. Харкові.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора дійшла висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав:

Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.05.2026 у період часу з 16:58 по 19:00 проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, в`їзд Ващенківський, буд.16, у приміщенні здійснення господарської діяльності ТОВ «Астрон +».

Разом з тим, документи про приналежність вищевказаного приміщення, здійснення у ньому підприємницької діяльності ТОВ «Астрон +», а також на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , у якості посадової особи ТОВ «Астрон +», до клопотання не долучені.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12026220000000605 від 11.05.2026 за ч.2 ст.272 КК України про арешт майна, - повернути прокурору та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1