Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/1578/25
Номер провадження №2/351/228/26
У Х В А Л А
12 травня 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Сегіна І.Р.
з участю секретаря - Бабшинської К.С.
позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною 3-х річного віку,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною 3-х річного віку.
У судовому засіданні 12 травня 2026 року відповідач ОСОБА_3 , в ході судового розгляду не дотримувався процесуального порядку в судовому засіданні, на зауваження та попередження головуючого не реагував, чим перешкоджав такою поведінкою належному та своєчасному розгляду справи, що зафіксовано й підтверджується відповідним технічним записом судового засідання.
Головуючим суддею попереджено останнього про неприпустимість порушення порядку під час судового засідання та застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 144 ЦПК України, у разі вчинення ними дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та свідчать про зловживання процесуальними правами й створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Частинами 2, 4 ст. 214 ЦПК України передбачено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 216 ЦПК України учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідач ОСОБА_3 на зауваження та попередження головуючого в судовому засіданні не реагував, неодноразово виражався в адресу позивачки нецензурною та образливю лексикою, зокрема, назвавши її "проституткою".
Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Статтею 144 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.
Положеннями ст.148 ЦПК України регламентовано підстави для застосування судом процесуального примусу у вигляді штрафу, а також його розміри, залежно від суті зловживання процесуальними правами учасником провадження, його тривалості та обставин конкретної справи.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне за зловживання відповідачем ОСОБА_3 своїми процесуальними правами, а саме, порушення встановленого порядку в судовому засіданні, застосувати до нього захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 43, 44, 143-145, 214, 216, 259-261 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до відповідача ОСОБА_3 захід процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, код ЄДРПОУ 26255795) штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664,00 грн..
Роз`яснити ОСОБА_3 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: Ігор СЕГІН
Судове рішення № 136546156, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 12.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 351/1578/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: