Постанова № 136545836, 14.05.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/633/26

Провадження №3/338/97/26

14 травня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02 квітня 2026 року об 15 год 55 хв по вул. Грюнвальдській, 10 в місті Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Tucson",

д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки "FORD FOCUS", д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху, а саме: порушення правил руху ТЗ заднім ходом; п. 2.3. (б) ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, в порушення вимог п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 залишив.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, фактичних обставин справи не оспорював.

Пояснив, що 02 квітня 2026 року близько 16 год, керуючи автомобілем марки "Hyundai Tucson", д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи у місті Івано-Франківськ по вулиці Грюнвальдській, 10 під час виїзду з дворової території заднім ходом зачепив припаркований автомобіль. Після чого він вийшов з автомобіля та побачив незначні пошкодження. Місце ДТП залишив, оскільки почував себе погано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791-2798 цього Кодексу.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.3. (б) ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №642176 від 16 квітня 2026 року в якому зазначено, що 02 квітня 2026 року ОСОБА_1 по вул. Грюнвальдській, 10 в місті Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Tuccson", д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки "FORD FOCUS", д.н.з. НОМЕР_2 .

У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху, а саме: порушення правил руху ТЗ заднім ходом; п. 2.3.б ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем. (а.с. 16)

- даними схеми місця ДТП, яка сталась 02 квітня 2026 року об 15 год 55 хв на вул. Грюнвальдська, 10 в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, з якої вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "FORD FOCUS",

д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, передньої лівої частини авто (а.с. 2).

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02 квітня 2026 року відповідно до яких його автомобіль був припаркований по вулиці Грюнвальдська, 10. Близько 16 год

15 хв, повертаючись до свого автомобіля марки "FORD FOCUS", д.н.з. НОМЕР_2 , побачив записку та пошкодження лівого переднього крила, фари, бампера. В записці було зазначено, що ДТП вчинив водій автомобіля марки "HYUNDAY TUCSON",

д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02 квітня 2026 року з яких слідує, що перебуваючи по вулиці Грюнвальдська, 10, близько 15 год 55 хв. він побачив, як автомобіль марки "HYUNDAY TUCSON", д. н.з. НОМЕР_1 , виїжджав від будинку суду заднім ходом та допустив зіткнення із автомобілем марки "FORD FOCUS",

д.н.з. НОМЕР_2 . Водій після вичненого зупинився, вийшов із свого транспортного засобу та переглянув пошкодження, поїхав з місця події. (а.с. 5)

- рапортом інспектора В182 ГУПП в Івано-Франківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Михайлюка Т., в якому зазначено, що 02 квітня 2026 року, отримано виклик на службовий планшет: ДТП без травмованих, по вулиці Грюнвальдська. Прибувши на місце події встановили те, що водій автомобіля марки "FORD FOCUS" припаркував по вулиці Грюнвальдська, 10 автомобіль. Коли повертався до свого автомобіля побачив пошкодження лівого крила, лівої фари, лівої сторони переднього бампера та записку від свідка, який бачив ДТП (а.с. 6);

- актом огляду транспортного засобу марки "HYUNDAY TUCSON", д.н.з.

НОМЕР_1 від 16 квітня 2026 року, який проведений о 10 год 20 хв інспектором з ОДВРОМ ДТП УПП в Івано-Франківській області, майором поліції Федівим В.Я. за участі водія ОСОБА_1 та встановлено: лакофарбове покриття на задньому бампері з правої сторони (а.с. 7);

- витягом посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , який виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8);

- протоколом серії ЕПР №642184 від 16 квітня 2026 року в якому зазначено, що

02 квітня 2026 року в місті Івано-Франківськ по вулиці Грюнвальдська, 10 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "HYUNDAY TUCSON", н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив

п.2.10.(а) ПДР. (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а кваліфікацію його дій за ст.124 КУпАП правильною, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, оскільки, він, будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 278, 289 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Ки їв/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Рибка