Ухвала суду № 136545577, 14.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2н/0531/1991

Провадження № 2-в/185/12/26

У Х В А Л А

14 травня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі про видачу судового наказу №2н/0531/1991 від 15.02.2013 року: стягувач КП «Донецькводоканал», боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2025 Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі про видачу судового наказу №2н/0531/1991 від 15.02.2013 року: стягувач КП «Донецькводоканал», боржник ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала від 09.11.2012 року по справі № 2-н/0531/1991/2012 Куйбишевського районного суду м.Донецька.

Цивільна справа № 2-н/0531/1991/2012 за заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», що розташоване за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 915,43 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 гривень з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалась.

Інших матеріалів справи учасниками справи суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині наявного в ЄДРСР судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81,258-260,493,494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №426/2768/17 за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ України, Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_5 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14.03.2017 року у справі №426/2768/17 в такій редакції:

«Справа № 2-н/0531/1991/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012р. м.Донецьк

13 листопада 2012 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець Н.В., розглянула заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», що розташоване за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 915,43 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 гривень з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , 1962 р.н., ОСОБА_1 , 1969 р.н., ОСОБА_3 , 1986 р.н., ОСОБА_4 , 1985 р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», що розташоване за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110, р\р НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 03361477, заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 915,43 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 гривень.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.

Суддя: Н.В. Писанець».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський