Рішення № 13654549, 17.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.11 р. Справа № 15/251

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Кампус Коттон клаб” м. Київ (код ЄДРПОУ 23721570)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Наша Марка” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 33320197)

про стягнення заборгованості в сумі 3615,00 грн., пені в сумі 146,50 грн., 50% річних у розмірі 467,69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Кампус Коттон клаб” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Наша Марка” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3615,00 грн., пені в сумі 146,50 грн., 50% річних у розмірі 467,69 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/251, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою суду від 21.12.2010 р. строк вирішення спору продовжено до 02.02.2011 р.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 р. сторони уклали договір купівлі–продажу № 12, згідно якого продавець (позивач) зобов’язався протягом дії даного договору передати покупцю товар окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджуються сторонами в накладних, які є невід’ємною частиною даного договору, а покупець (відповідач) зобов’язався прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, встановлених цим договором. Загальний обсяг товару, що продається за цим договором, визначається протягом строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма переданими відповідно до умов цього договору окремими партіями товару.

Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що він вступив в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2011 р.

Згідно п. 3.2 договору покупець зобов’язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару після приймання зазначеної партії на складі продавця протягом встановленого сторонами в накладній строку розрахунків.

Спірний договір підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками, завірена копія додана до позову.

До спірного договору покупець направив продавцю повідомлення № 20 від 30.03.2010 р., в якому вказав осіб, уповноважених на отримання товарно–матеріальних цінностей, із зазначенням зразків підписів та відбитку печатки. Завірена копія повідомлення міститься в матеріалах справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання договору купівлі–продажу № 12 від 23.03.2010 р. ним було поставлено відповідачу товар за видатковими накладними № РМак–407 від 14.06.2010 р. на суму 540,00 грн., № РМак–424 від 17.06.2010 р. на суму 3375,00 грн. Факт отримання відповідачем товару за вказаними накладними підтверджується підписами представників відповідача в графі „Одержав” та відбитками печатки, а також податковими накладними № 407/15 від 14.06.2010 р., № 424/15 від 17.06.2010 р. Завірені копії видаткових накладних та оригінали податкових накладних містяться в матеріалах справи.

Висновок стосовно того, що товар за спірними видатковими накладними був поставлений відповідачу позивачем саме на виконання договору № 12 від 23.03.2010 р. суд робить виходячи з того, що підставою поставки в спірних видаткових та податкових накладних вказаний саме договір № 12 від 23.03.2010 р. Відповідач ствердження позивача в цій частині не спростував. Тобто, з цього питання спір між сторонами відсутній.

Відповідач отриманий товар оплатив частково на суму 300,00 грн., в результаті чого станом на день подачі позову до суду заборгованість на користь позивача склала 3615,00 грн.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором (повністю та своєчасно не оплатив отриманий товар), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла згідно договору № 12 від 23.03.2010 р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов’язків, визначених ним та за своєю правовою природою містить усі необхідні та істотні умови для договору купівлі–продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В спірному договорі сторони погодили встановлення строку розрахунків в накладних. В спірній накладній № РМак–407 від 14.06.2010 р. встановлений строк оплати до 29.07.2010 р., в накладній № РМак–424 від 17.06.2010 р. – до 01.08.2010 р. Таким чином, строк оплати на день подачі позову до суду, тобто 17.11.2010 р., наступив та відповідно з наступного дня почалося прострочення виконання грошового зобов’язання по цих партіях товару.

Відповідач надав до суду довідку № 103 від 17.01.2011 р., в якій повідомляє про повне погашення ним основного боргу в сумі 3615,00 грн., що підтверджується банківськими квитанціями від 20.12.2010 р. на суму 2000,00 грн., від 22.12.2010 р. на суму 615,00 грн., від 29.12.2010 р. на суму 700,00 грн., від 05.01.2011 р. на суму 300,00 грн. з відмітками банку про проведення платежу. Призначенням платежу вказана оплата за ватну продукцію згідно договору № 12 від 23.03.2010 р. Завірені копії банківських квитанцій містяться в матеріалах справи. Також відповідач надав до суду оригінал акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 17.01.2011 р., згідно якого заборгованість відповідача на користь позивача відсутня. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками, у зв’язку з чим приймається судом до уваги як належний доказ у даній справі згідно ст. 36 ГПК України.

Надані відповідачем банківські квитанції на загальну суму 3615,00 грн. свідчать про повне погашення відповідачем суми основного боргу після подачі позову до суду (позовна заява направлена до суду 12.11.2010 р. згідно відбитків поштових штемпелів на конверті).

За вищевказаних обставин провадження у справі в частині позову про стягнення основного боргу в розмірі 3615,00 грн. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України (оплачено після подачі позову до суду).

За прострочення виконання грошового зобов’язання позивач, керуючись п.п. 5.2, 5.4 договору, нарахував відповідачу пеню за період з 29.07.2010 р. по 02.11.2010 р. в сумі 146,50 грн., 50% річних за період з 29.07.2010 р. по 02.11.2010 р. в розмірі 467,69 грн. (розрахунки містяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 5.2 договору у випадку затримки оплати товару покупець за вимогою продавця сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше 14 календарних днів продавець має право, крім стягнення передбачених п 5.2 договору, суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пені, додатково стягнути з покупця 50% річних від простроченої суми за весь період прострочення (ст. 625 ЦК України). Прострочення виконання грошового зобов’язання за розрахунком позивача складає 96 днів.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Умовами спірного договору для даних правовідносин сторін встановлений інший розмір процентів річних, а саме 50%.

Перевіркою розрахунку суми пені та 50% річних судом встановлено, що даний розрахунок позивача відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, тому приймається судом як належний доказ у даній справі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 146,50 грн., 50% річних в сумі 467,69 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати в частині задоволення позовних вимог та припинення провадження у справі покладаються на відповідача (спір виник з його вини).

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 80 ч. 1 п. 1–1; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Наша Марка” (юридична адреса: 83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, б. 80, кв. 49; поштова адреса: 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ком. 201; код ЄДРПОУ 33320197; рахунок 26002150283231 в Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Кампус Коттон клаб” (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 6; код ЄДРПОУ 23721570; рахунок 260033017459 у ПАТ „Промінвестбанк” м. Київ, МФО 300012) суму 614,19 грн. (а саме: пеню в сумі 146,50 грн., 50% річних в сумі 467,69 грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 3615,00 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

У судовому засіданні 17.01.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 19.01.2011 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Богатир К.В.