Рішення № 136544821, 08.05.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/7607/25

№ 2/207/633/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд м.Кам`янського у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Лещенко Л.В.

представника першого відповідача Пелих Я.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті матері позивача ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було роз`яснено, що згідно наявної з Державного реєстру прав на нерухоме майно №449361858 від 27.10.2025р., на ім`я ОСОБА_2 наявне зареєстроване обтяження арешт нерухомого майна (все нерухоме майно) №10799801, зареєстрований 14.08.2015р. Дніпродзержинським міським управлінням юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №48426446, виданої 10.08.2015р. Баглійським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, а тому видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Південним відділом державної виконавчої служби м.Кам`янське надав позивачеві відповідь про те, що зазначене обтяження дійсно було накладено державним виконавцем на підставі виконавчого листа №207/4518/13-ц від 09.01.2014р., виданого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі23437,02 грн. за ЄДРВП 48426446, але 25.12.2016р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення оригіналу виконавчого документа стягувачу, і наразі у виконавчої служби відсутні підстави для скасування обтяження. У зв`язку з чим, посилаючись на те, що на теперешній час жодна законна підстава для збереження обтяження відсутня, позивач просить зняти арешт з усього майна померлої ОСОБА_2 , оскільки він порушує його права.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник першого відповідача - АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні та наданому відзиві на позову заяву, просила відмовити в задоволенні позовних вимог до першого відповідача, посилаючись на те, що перший відповідач не порушує та оспорює прав позивача, зокрема не перешкоджає зняттю арешту з майна і не є стягувачем у вказаних в позові виконавчих провадженнях. Наявні ж обтяження виникли на підставі постанов державної виконавчої служби та не було зняті під час здійснення виконавчих дій, тому саме Південний ВДВС у місті Кам`янське має бути належним відповідачем у даній справі.

Другий відповідач - Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позову не надав. В матеріалах справи містить заява

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкової І.В., 09.01.2025р. нею заведена спадкова справа №55/2025 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно наявної з Державного реєстру прав на нерухоме майно №449361858 від 27.10.2025р., на ім`я ОСОБА_2 наявне зареєстроване обтяження арешт нерухомого майна (все нерухоме майно) №10799801, зареєстрований 14.08.2015р. Дніпродзержинським міським управлінням юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №48426446, виданої 10.08.2015р. Баглійським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, а тому видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Згідно відповіді Південного відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське №02/28.5-34/129734 від 03.11.2025р., обтяження майна ОСОБА_2 дійсно було накладено державним виконавцем на підставі виконавчого листа №207/4518/13-ц від 09.01.2014р., виданого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі23437,02 грн. за ЄДРВП 48426446, але 25.12.2016р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення оригіналу виконавчого документа стягувачу, і наразі у виконавчої служби відсутні підстави для скасування обтяження.

Згідно довідки приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкової І.В. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 за законом. Інших спадкоємців за законом немає.

У зв`язку з чим, посилаючись на те, що на теперешній час жодна законна підстава для збереження обтяження відсутня, позивач просить зняти арешт з усього майна померлої ОСОБА_2 , оскільки він порушує його право на спадщину після померлої матері.

Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 та ч. 5 ст.1268 ЦК України визначено: спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, наданим Верховним судом в постанові від 20.05.2020 року по справі № 303/6974/16-ц, від 18.02.2021 року у справі №609/1231/19 спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття. Відсутність реєстрації права власності на спадкове нерухоме майно зумовлює обмеження тільки у праві розпорядження ним.

Згідно з п.2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зазначено, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Згідно з ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно із статтею 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, яким закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 317 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 2 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Власник майна, згідно зі статтею 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони, обтяження іпотекою або арешту цього майна.

За наявності заборони відчуження або обтяження іпотекою житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості нотаріус видає свідоцтво про право на спадщину та протягом двох робочих днів письмово повідомляє про це кредитора (відповідний податковий орган).

Якщо на спадкове майно накладено арешт, видача свідоцтва про право на спадщину зупиняється до зняття арешту.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Станом на момент розгляду справи, відмості про наявність відкритого виконавчого провадження в межах якого накладався спірний арешт відсутні. Також відсутні будь-які заперечення щодо скасування арешту у заінтересованих осіб, зокрема стягувача по вказаному виконавчому провадженню.

Виходячи з обставин справи, позивач не може завершити процедуру оформлення спадкових прав на нерухоме майно, зважаючи на існування обтяження у вигляді арешту, тому суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідності захисту його права шляхом скасування такого арешту.

Що стосується заперечень представника проти позову, мотивованих тим, що АТ КБ «Приватбанк» не є належним відповідачем у даній справі, суд, з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), та також того, що арешт був накладений саме в інтересах АТ КБ «Приватбанк», вказані заперечення відхиляє.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 247 263-265, 268, 273 ЦПК України, 328, 1217, 1218, 1261, 1262 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт (обтяження № №10799801), накладений на все майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.08.2015р. Дніпродзержинським міським управлінням юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №48426446, виданої 10.08.2015р. Баглійським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Київ, 01001.

Відповідач: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Ялтинська, буд. 2, м. Київ, 51938.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Притуляк С.А.