Ухвала суду № 136544422, 15.05.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"15" травня 2026 р. Справа № 924/502/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 39698,63 грн та суми забезпечення договору за порушення зобов`язання у розмірі 69000,00 грн

встановив: Кам`янець-Подільська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Хмельницької області в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", м. Тернопіль штрафних санкцій (пені) в розмірі 39698,63 грн та суми забезпечення договору (банківської гарантії) в сумі 69000,00 грн.

В обґрунтування позову, повідомлено, що 03.11.2022 між Департаментом житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради та ТОВ "Техно-Буд-Центр", м. Тернопіль укладено договір №221 про надання послуг з поточного ремонту пров. Амбулаторний в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, зобов`язання відповідача за яким забезпечені банківською гарантією. Згідно додаткової угоди №1 від 16.12.2022, за домовленістю сторін, договір №221 розірвано, послуги за договором не надавались, оплата коштів не здійснювалась.

Зазначає, що у зв`язку із невиконанням відповідачем основного зобов`язання за договором №221 від 03.11.2022, забезпеченого банківською гарантією, з останнього відповідно до ст. ст. 22, 623, 624 Цивільного кодексу України підлягають стягненню штрафні санкції (пеня) в сумі 39698,63 грн та збитки, рівні сумі забезпечення договору - 69000,00 грн.

Судом враховується, що відповідно до положень ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходження чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. 5 ст. 29 ГПК України).

Аналіз положення процесуального закону свідчить про те, що ним передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці. Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами.

Так, відповідно до умов договору №221 від 03.11.2022 визначено, що місце надання послуг - Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, пров. Амбулаторний.

Водночас, предмет позову у цій справі є стягнення штрафних санкцій та суми забезпечення договору за порушення зобов`язання, що можливе фактично шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів з одного банківського рахунку на інший банківський рахунок та не пов`язано з певним місцем виконання договору.

Спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати грошових коштів у чітко визначеному місці.

Поняття місця виконання грошового зобов`язання шляхом безготівкових розрахунків позбавлене сенсу в контексті визначення юрисдикції і не може бути встановлене договором. У зв`язку з цим не підлягає застосуванню ч. 5 ст. 29 ГПК України незалежно від того, чи зазначене в договорі місце виконання, чи ні (така позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суд від 26.06.2024 у справі № 924/698/23).

Відтак, враховуючи зазначене та предмет позову, підстави для застосування альтернативної територіальної підсудності за правилом ч. 5 ст. 29 ГПК України відсутні, а підсудність цієї справи повинна визначатись з урахуванням ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" є: 46008, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Шептицького, буд. 4, що відповідає відомостям, які зазначені в позовній заяві.

Отже, оскільки до спору у цій справі застосовуються правила загальної підсудності, визначені у ст. 27 ГПК України, даний позов має розглядатись за місцезнаходженням відповідача ТОВ "Техно-Буд-Центр" (м. Тернопіль), а саме Господарським судом Тернопільської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вище наведене, суд дійшов висновку, що справа №924/502/26 підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/502/26 за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 39698,63 грн та суми забезпечення договору за порушення зобов`язання у розмірі 69000,00 грн передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а).

Ухвала набирає законної сили 15.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду

Суддя В.В. Виноградова