Ухвала суду № 136544411, 14.05.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"14" травня 2026 р.Справа № 924/356/26

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області

до Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області

про визнання договору укладеним,

представники сторін:

позивача: адвокат Мушинська О.В.;

відповідача: Шкварун В.П.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати укладеним між ПП «Строй-Сервіс-999» та Старокостянтинівською міською радою договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011, площею 900 м.кв., розташованої за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, 1, на умовах, викладених у позовній заяві.

Вимоги мотивує бездіяльністю відповідача щодо розгляду клопотання ПП "Строй-Сервіс-999" про поновлення (продовження) договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6810800000:03:009:0011, площею 900 м.кв., розташованої за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, 1.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.05.2026. Ухвалою суду від 05.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.05.2026.

05.05.2026 відповідачем подано заяву про визнання позову, у якій Старокостянтинівська міська рада не заперечує проти визнання укладеного спірного договору в редакції позивача.

З приводу відповідної заяви міської ради суд враховує, що за змістом частини третьої статті 2 ГПК України одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із положеннями пункту 3 частини першої статті 42, пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Поряд із цим, у постанові Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 924/173/22, з посиланням на постанову Верховного Суду від 15.06.2020 у справі №588/1311/17, міститься висновок про те, що суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову. Подібний за змістом висновок наведено і у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 в справі № 572/2515/15-ц та від 25.05.2022 в справі № 675/2136/19.

Судом із відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що позивач у 2025 році вже звертався із позовом до Старокостянтинівської міської ради, у якому просив зобов`язати Старокостянтинівську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,09 га, кадастровий номер: 6810800000:03:009:0011, розташованої за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, 1. Вимоги мотивував тим, що він у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди завчасно звернувся до Старокостянтинівської міської ради з проханням продовжити строк дії договору відповідно до ч.6. ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Проте, міська рада під різними причинами не виносила питання на розгляд сесії, а також не повідомляла про відмову або продовження договору.

За результатами розгляду відповідного спору рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2025 у справі №924/558/25, яке набрало законної сили, в задоволенні позову відмовлено.

Відтак, беручи до уваги визначений позивачем у цій справі предмет та підстави позову, обставини даної справи, наявність рішення у судовій справі №924/558/25, враховуючи положення статті 191 ГПК України та зважаючи на те, що в основу судового рішення не може бути покладений лише факт визнання позову, без всебічного і повного з`ясування обставин справи, об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів, суд відмовляє у прийнятті поданого відповідачем визнання позову і вважає за доцільне продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в прийнятті визнання відповідачем позову у справі №924/356/26.

Продовжити судовий розгляд справи №924/356/26.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 14.05.2026, та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 15.05.2026

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи, учасникам справи в ел. кабінети