Ухвала суду № 136544251, 15.05.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2026 Справа № 917/922/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, пров. Степана Бандери, 7, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27100

в інтересах держави в особі :

Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Незалежності, 29, с. Піщаний Брід, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27037

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043

про стягнення 88 118,71 грн,

установив:

11.05.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Керівника Новоукраїнської окружної прокуратурив інтересах держави в особі Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення 88 118,71 грн заборгованості, з яких :

- 4 203,37 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 29.11.2023 року між сторонами Договору про закупівлю № 231129/010, в тому числі : 3 645,60 грн основного боргу, 302,58 грн пені та 255,19 грн штрафу;

- 83 915,34 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 21.11.2024 року між сторонами Договору про закупівлю № 5-11/24, в тому числі : 72 780,00 грн основного боргу, 6 040,74 грн пені та 5 094,60 грн штрафу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 справу № 917/922/26 розподілено судді Ківшик О.В.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

В свою чергу, за приписами ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З позовної вбачається, що вимоги позивача про стягнення боргу за двома договорами не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами (договори є самостійними правочинами, стан виконання яких засвідчується окремими не спільними документами, складеними в рамках кожного договору), не є основними та похідними позовними вимогами у розумінні норм ГПК України, а тому об`єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору, позаяк для вирішення спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з зазначених вище договорів, правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, та дати їм належну правову оцінку.

Правових підстав, які підтверджують можливість об`єднати в одній позовній заяві декілька вимог, що не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, прокурор в позовній заяві не зазначає.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства (ч. 6 ст. 173 ГПК України).

За викладеного, з метою роз`єднання двох позовних вимог у цій справі в окремі провадження прокурору слід підготувати відповідні пакети додатків та надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку за кожною з позовних вимог окремо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн (ст. 7 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2026 рік").

Розміри ставок судового збору встановлено пунктом 2 статті 4 вказаного Закону, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до матеріалів позовної заяви не залучено доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що сума судового збору при звернені з цим позовом за двома вимогами становить 3 328,00 грн за кожною з них.

Отже, прокурору необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі, встановленому пунктом 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Досліджуючи матеріали позовної заяви суд з`ясував, що в порушення приписів ст. 164 ГПК України в додатки до позовної заяви залучено не всі копії документів, зазначених в додатках, а саме : відсутня копія наказу про призначення керівника Новоукраїнської окружної прокуратури № 407к від 04.09.2025 (додаток № 17); відсутня копія наказу про призначення прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури № 137к від 10.03.2026 (додаток № 18); платіжне доручення про сплату судового збору (додаток № 19). Ця обставина зафіксована у наявному в матеріалах справи акті від 11.05.2026, який підписаний відповідальними працівниками суду.

Враховуючи викладене, ця позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати прокурору строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом :

- з метою роз`єднання двох позовних вимог у цій справі в окремі провадження подати суду відповідні пакети додатків;

- подання доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за кожною з позовних вимог окремо;

- подання належним чином завірених копій наказу про призначення керівника Новоукраїнської окружної прокуратури № 407к від 04.09.2025 (додаток № 17) та наказу про призначення прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури № 137к від 10.03.2026 (додаток № 18).

4. Попередити прокурора про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду

5. Повідомити прокурора про те, що він може отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 15.05.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик