Ухвала суду № 136544192, 15.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"15" травня 2026 р. Справа № 916/3335/24(916/1752/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/3335/24(916/1752/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Продмастол (65000, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 32, офіс 6, код ЄДРПОУ 41027626) в особі розпорядника майна Вернигори Володимира Петровича (50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 8, прим. 1, аб.скр. № 4813, РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Продмастол (65000, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 32, офіс 6, код ЄДРПОУ 41027626)

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 27.10.2022 № 2142/2022/3478370 та про зобов`язання повернути транспортний засіб

встановив:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/3335/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Продмастол.

ТОВ ПРОДМАСТОЛ подало до Господарського суду Одеської області заяву про забезпечення позову від 01.05.2025 (вх. № 4-30/25), в якій просило суд накласти арешт на транспортний засіб марки MAZDA, моделі CX-5, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДМАСТОЛ про забезпечення позову від 01.05.2025 (вх. № 2-30/25) задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб марки MAZDA, моделі CX-5, колір білий, номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_3 .

13.05.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Продмастол в особі Розпорядника майна Вернигори Володимира Петровича звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Продмастол в якому просило:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №2142/2022/3478370 транспортного засобу марки MAZDA, моделі CX-5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_3 , оформлений та підписаний 27.10.2022 року в територіальному сервісному центрі МВС 2142 РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області.

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Продмастол транспортний засіб марки MAZDA, моделі CX-5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що боржник ТОВ Продмастол уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу із заінтересованою особою, за ціною значно нижчою від ринкової, що є підставою для визнання його недійсним у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 (суддя Шаратов Ю.А.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Господарського суду Одеської області від 17.12.2025, призначеного розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2025 № 387, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду №28-к від 16.12.2025 судді Шаратова Ю.А. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України №959/2025 від 13.12.2025 "Про призначення судді", визначено суддю ОСОБА_2 для подальшого розгляду справи № 916/3335/24(916/1752/25).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 (суддя Гут С.Ф.) прийнято справу № 916/3335/24(916/1752/25) до свого провадження, справу № 916/3335/24(916/1752/25) вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи спочатку, підготовче засідання призначено на "20" січня 2026 р. об 11:45.

29.12.2025р. від ОСОБА_3 надійшла заява (вх. № 41548/25) про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

08.01.2026р. від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

20.01.2026р. від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року суд відклав розгляд справи на 17.02.2026 року.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2026р. № 916/3335/24(916/1752/25) на "17" лютого 2026 р. о 11:15 не відбулося у зв`язку відсутністю інтернет з`єднання та тимчасово не працювала підсистема відеокнференцзв`язок (ВКЗ).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2026 призначено підготовче засідання на "05" березня 2026 р. о 10:10.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 залучено до участі у справі №916/3335/24(916/1752/25) в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - ОСОБА_3 . Продовжено строк підготовчого провадження по справі № 916/3335/24(916/1752/25) на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на "26" березня 2026 р. о 12:30.

Ухвалою суду від 26.03.2026 року закрити підготовче провадження у справі № 916/3335/24(916/1752/25) та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "16" квітня 2026 р.

Ухвалою суду від 16.04.2026 року оголошено перерву у судовому засіданні на 14.05.2026р.

Ухвалою суду від 14.05.2026 року оголошено перерву у судовому засіданні на 15.05.2026р. об 11:30.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2026р. № 916/3335/24(916/1752/25) на "15" травня 2026 р. об 11:30 не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Розглянувши матеріали справи №916/3335/24(916/1752/25), господарський суд дійшов висновку, що справу необхідно призначити на 21.05.2026 року о 12:00 год.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити засідання на "21" травня 2026 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

3.Викликати представників сторін в судове засідання.

4.Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Продмастол - арбітражного керуючого Вернигора Володимира Петровича, третьої особи Корякіну Дмитру Вадимовичу та представника Стогнієнка Олександра Борисовича Ракушинець Андрію Андрашовичу в судовому засіданні, призначеному на "21" травня 2026 р. о 12:00, у справі № 916/3335/24(916/1752/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Господарський суд повідомляє учасників справи про необхідність виконання передбаченого частиною 6 статті 6 ГПК України обов`язку в частині реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та відповідно надає можливість учасниками справи ознайомлюватись із матеріалами справи та подавати документи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набрала законної сили 15.05.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут