Ухвала суду № 136543948, 07.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2026 р. Справа № 914/1332/26

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Ергомера інвест» (вулиця Кленова, будинок 52, місто Дніпро, 49047; код ЄДРПОУ 42817901);

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (вулиця Федьковича, будинок 11, місто Дрогобич, Львівська область, 82100; код ЄДРПОУ 03348910);

про: стягнення грошових коштів в розмірі 827 133,85 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Ергомера інвест» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення грошових коштів в розмірі 827 133,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем (покупцем) грошового зобов`язання за договором поставки лічильників води, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 653 772,00 грн за отриманий, але не оплачений товар.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано штрафні санкції, зокрема: пеню 99 946,51 грн, інфляційні втрати 51 330,38 грн та три проценти річних 22 084,96 грн, стягнення яких разом з основним боргом є предметом позову.

Дослідивши позовну заяву суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, спір підсудний господарському суду Львівської області, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом другим частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Господарським процесуальним кодексом України (частина четверта статті 12 Господарського процесуального кодексу).

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд може реалізувати свої дискреційні повноваження в питанні визначення порядку позовного провадження для забезпечення балансу між швидкістю розгляду справи та її всебічним дослідженням, виходячи із встановленого законодавцем граничної ціни позову, що не може бути меншою ста та не перевищувати п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення грошових коштів за отриманий, але не оплачений товар, що свідчить про типовий характер правовідносин та незначну складність справи. Попри те, що ціна позову в сумі 827 133,85 грн перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи обмежений обсяг та характер доказів, а також відсутність потреби у призначенні експертизи, виклику свідків, вжитті інших заходів з метою підготовки справи до розгляду по суді.

Такий формат розгляду відповідає принципам процесуальної економії та забезпечує пріоритет швидкого вирішення спору, оскільки характер спірних відносин та подані матеріали дозволяють повно і всебічно встановити обставини справи без проведення процедур загального провадження.

Суд звертає увагу, що за умовами пункту 3.2 договору поставки №2/Е від 04 грудня 2024 року, укладеного між сторонами, розрахунки за товар покупець здійснює після пред`явлення постачальником (позивачем) рахунку на оплату товару.

Однак, позивачем рахунку на оплату товару до позовноїї заяви не долучено.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, забезпечення процесуальної ефективності судового розгляду, зокрема для встановлення судом моменту виникнення права грошової вимоги, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача надати рахунок на оплату поставленого за договором товару.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 234, 235, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників.

3. Зобов`язати позивача невідкладно надати суду рахунок на оплату поставленого за договором товару з одночасним наданням доказів скерування цього рахунку відповідачу.

4. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

5. Встановити відповідачу:

- строк не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України. В разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

- строк не більше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення відповідно до вимог статті 167, частин 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копії відзиву, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з їх надсиланням (наданням) до суду.

6. Встановити позивачу:

- строк не більше п`яти днів з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив відповідно до вимог, передбачених статтею 166, частиною 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) позивачем одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя роз`яснює, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Бургарт Т.І.