Ухвала суду № 136543582, 15.05.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/176/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2026 Справа № 908/3504/21

м.Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши заяву представника АТ «НАЕК «Енергоатом» (сформовану в системі Електронний суд 13.05.26) про участь у судовому засіданні 20.05.26 о 10 год. 30 хв. (та у всіх інших судових засіданнях) в режимі відеоконференції у справі № 908/3504/21 з використанням власних технічних засобів

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬБУДРЕСУРС (вул. Набережна Енергетиків, буд. 45, кв. 93, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001)

до відповідача: державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.02.22 у справі № 908/3504/21 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬБУДРЕСУРС до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про стягнення 72 963,84 грн задоволено. Вирішено стягнути з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на користь товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬБУДРЕСУРС 14 964,06 грн 3 % річних за період прострочення з 12.11.20 по 19.10.21, 57 999,78 грн інфляційних втрат за період прострочення з листопада 2020 по жовтень 2021 (включно), які не охоплені рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2945/20 від 12.04.21, 2 270,00 грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.22 у справі № 908/3504/21, Господарським судом Запорізької області 28.07.22 видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням від 16.12.22 у справі № 908/3504/21 заяву ТОВ Південьбудресурс за вих. від 21.02.22 № 21-02/22-01 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/3504/21 задоволено частково. Вирішено стягнути з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬБУДРЕСУРС 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.23 апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.22 у справі № 908/3504/21 залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.22 у справі № 908/3504/21 залишено без змін.

На виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.22 у справі № 908/3504/21, Господарським судом Запорізької області 08.06.23 видано відповідний наказ.

08.05.26 до суду надійшла заява за вих. від 08.05.26 № 21-3493/28-вих, в якій представник АТ «НАЕК «Енергоатом» просить суд визнати накази Господарського суду Запорізької області:

- від 16.02.26 про примусове виконання судового рішення у справі № 908/3504/21;

- від 08.05.23 про примусове виконання додаткового рішення у справі № 908/3504/21, такими, що не підлягають виконанню повністю.

Ухвалою від 12.05.26 судом прийнято заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» за вих. від 08.05.26 № 21-3493/28-вих про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/3504/21 до розгляду. Судове засідання призначено на 20.05.26 о 10 год. 30 хв.

13.05.26 до суду в системі Електронний суд від представника АТ «НАЕК «Енергоатом» надійшла заява з проханням допустити представника Погосян С.Г. до участі у судовому засіданні 20.05.26 о 10 год. 30 хв. (та у всіх інших судових засіданнях) в режимі відеоконференції у справі № 908/3504/21 з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищевказану заяву представника АТ «НАЕК «Енергоатом», суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Положеннями ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити частково вказану заяву представника АТ «НАЕК «Енергоатом» про участь у судовому засіданні 20.05.26 о 10 год. 30 хв. (та у всіх інших судових засіданнях) в режимі відеоконференції у справі № 908/3504/21 з використанням власних технічних засобів.

Щодо прохання забезпечити участь представника АТ «НАЕК «Енергоатом» у всіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції у цій справі, судом відмовляється з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву представника АТ «НАЕК «Енергоатом» (сформовану в системі Електронний суд 13.05.26) про участь у судовому засіданні 20.05.26 о 10 год. 30 хв. (та у всіх інших судових засіданнях) в режимі відеоконференції у справі № 908/3504/21 з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника АТ «НАЕК «Енергоатом» у судовому засіданні, призначеному на 20.05.26 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/3504/21.

В іншій частині заяви відмовити.

Судом роз`яснюється, що згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати представнику АТ «НАЕК «Енергоатом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.05.26 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун