Ухвала суду № 136542622, 14.05.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/1715/26

Номер провадження 2-с/725/68/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Чернівецьким районним судом м.Чернівців 31.03.2026 року у справі №725/1715/26 за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив скасувати судовий наказ виданий Чернівецьким районним судом м.Чернівців 31.03.2025 року у справі №725/1715/26 про стягнення з нього на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість по оплаті за послуги постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 в сумі 4290,47 грн., 699,52 грн. плату за абонентське обслуговування, 264,11 грн., - втрат від інфляційних процесів, 100,50 грн. три відсотки річних та 266,24 грн. судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що вказане житлове приміщення йому не належить, допускає що його власником є особа з аналогічним прізвищем, ім`ям та по батькові.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів заяви вбачається, що копія оскаржуваного наказу вручена боржнику 09.05.2026 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені у заяві про його скасування, зокрема щодо відсутності між сторонами фактичних договірних відносин, адже боржник заперечує належність йому житлового приміщенням за адресою надання послуг заявником.

Слід зазначити, що до матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником було долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до якої ОСОБА_2 є власником 1/2 частини житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , натомість заява не містить відомостей щодо дати народження чи РНОКПП боржника.

Судом було здійснено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за РНОКПП боржника, що вказаний ним у заяві про скасування судового наказу та з відповіді №2739170 від 14.05.2026 року не встановлено належність останньому вказаного вище житлового приміщення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» зазначив, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента

Таким чином, вказані вище обставини, які є предметом доказування у даній справі, мають бути встановленні на засадах рівності та змагальності сторін, а тому з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, судовий наказ слід скасувати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 128, 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353, 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 725/1715/25 виданий 31.03.2025 року Чернівецьким районним судом м.Чернівці за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ., про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.