Єдиний державний реєстр судових рішень
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3314/2026 Справа № 641/4328/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2026 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Марюхніч Жанна Євгеніївна про визнання права власності на кватиру у порядку спадкування за законом,
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом,
Проте, вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.
Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, передбачені обставини, при наявності яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії.
Згідно із п.3 Глави 13 цього Порядку нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Свою позицію з цього приводу висловив в інформаційному листі від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, увагу суддів звернуто на те, що слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.
Як вбачається з п.9 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» отримання постанови про відмову вчиненні нотаріальної дії має важливе значення, оскільки з часу відмови обчислюється строк для звернення до суду, і надання належної оцінки обґрунтованості вимог позивача неможливо без з`ясування причин та мотивів відмови у вчиненні нотаріальної дії.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі, вважаю, що дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме: позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, як доказу, який підтверджує його позовні вимоги.
Таким чином, лише обґрунтована відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії може стати підставою для звернення до суду з вимогою про визнання права на спадкове майно чи право.
Нормами цивільного процесуального законодавства (ч. 7 ст. 81 ЦПК України) суду заборонено збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України). Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1ст. 185 ЦПК Українипозовна заява має бути залишена без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до суду , копії постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.
Крім того, роз`яснити позивачу та її представнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Марюхніч Жанна Євгеніївна про визнання права власності на кватиру у порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -О. А. Курганникова
Судове рішення № 136542050, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/4328/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: