Постанова № 136541999, 14.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/1943/26

н/п 3/953/552/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшов указаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом № 2175/20-40-07-30/0703 про адміністративне правопорушення від 29.12.2025 ОСОБА_1 , директор ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" вчинила правопорушення: ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме порушено п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України. ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" безпідставно занижено податок на прибуток на загальну суму 4 293 213 грн; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України, п.п. 2, п.п. 5 п. 3, п.п. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, безпідставно занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 4 122 545 грн та встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 податкової декларації з ПДВ) у відповідних податкових періодах, на загальну суму 1 194 898 грн; п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 п. 89 Підрозділу 2. "Особливості справляння податку на додану вартість" розділу ХХ Перехідні положення ПК України. ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 5 327 177 грн; п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, ТОВ "СІНК-ЕНЕРДЖІ" не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на обсяг постачання (без податку на додану вартість) 326 320,90 грн.

Дата, час і місце вчинення порушення 29.12.2025 за адресою: вул. Гоголя, буд. 11, м. Харків (акт від 29.12.2025 № 48599/20-40-07-03-06/45111501).

Також інспектор склав акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 29.12.2025 № 48599/20-40-07-03-06/45111501 встановлено такі порушення:

1. п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 . 134.1 ст. 134 ПК України ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" безпідставно занижено податок на прибуток на загальну суму 4 293 213 грн, в тому числі: за 2023 рік у сумі 165 925 грн, за І квартал 2024 року у сумі 121 261 грн, за Півріччя 2024 року у сумі 35 430 грн,

- за 9 місяців 2024 року у сумі 117 854 грн, за 2024 рік у сумі 334 167 грн, за 1 квартал 2025 року у сумі 1 245 517 грн, за Півріччя 2025 року у сумі 1 195 996 грн, за 9 місяців 2025 року у сумі 1 077 063 грн.

2. п. 1. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. "2" п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, п.п. 2, п.п. 5 п. 3, п.п. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" безпідставно завищено суму податкового кредиту на загальну суму 3 837 017 грн та занижено суму податкових зобов`язань на загальну суму 5 317 442 грн, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 4 122 545 грн, в тому числі: за вересень 2023 року у сумі 15 301 грн, за жовтень 2023 року у сумі 128 239 грн, за листопад 2023 року у сумі 59 398 грн, за грудень 2023 року у сумі 82 833 грн, за січень 2024 року у сумі 91 737 грн, за лютий 2024 року у сумі 72 499 грн, за березень 2024 року у сумі 86 726 грн, за липень 2024 року у сумі 204 563 грн, за серпень 2024 року у сумі 61 244 грн, за жовтень 2024 року у сумі 236 253 грн, за листопад 2024 року у сумі 112 120 грн, за лютий 2025 року у сумі 85 143 грн, за березень 2025 року у сумі 1 555 554 грн, за квітень 2025 року у сумі 454 221 грн, за червень 2025 року у сумі 876 714 грн та встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 податкової декларації з ПДВ) у відповідних податкових періодах, на загальну суму 1 194 898 грн, в т.ч.: по податковій декларації з податку на додану вартість поданій за вересень 2025 року (вх. від 20.10.2025 № 9324260701) в сумі 1 194 898 грн.

3. п. 201.1, н. 201.10 ст. 201 п. 89 Підрозділу 2. "Особливості справляння податку на додану вартість" Розділу ХХ Перехідні положення ПК України ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 75 000,00 грн.

4. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "СІНК-ЕНЕРДЖІ" не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на обсяг постачання (без податку на додану вартість) 326 320,90 грн.

5. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "СІНК-ЕНЕРДЖІ" не складено та не на додану вартість 5 252 177 грн зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість 5 252 177 грн.

6. ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України нараховано та виплачено кошти за виконані роботи згідно Цивільно-правового договору № 1/10 від 30.09.2024 без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень, листопад, грудень 2024 року. Зазначена інформація буде направлена до органів Державного управління праці для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства в межах встановлених повноважень.

7. п.п. 176.2 "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України, п. і розділ 2 Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 із змінами та доповненнями, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року № 773, встановлено порушення: в і кварталі 2024 року, по працівнику з податковим номером 3083820822 відображено доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору, крім доходів, зазначених в аба. З підрозділу 1 розділу XX Кодексу (пп. 164.2.1 Кодексу), ознакою доходу 101 в сумі 8 050,00 грн за лютий 2024 року, замість суми ознаки доходу 140, а саме дохід у вигляді аліментів, що виплачуються платнику податку згідно з рішенням суду або за добровільним рішенням сторін (пп. 165.1.14 ПКУ); Крім того підприємством в 1 кварталі 2024 року, невірно вказано податковий помер по ФОП ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2 , дохід, виплачений самозайнятій особі (пп. 165.1.36 п. 165.1 ст. 165, статті 177 та 178 ПКУ) ознака доходу 157 в сумі 14 999,00 грн; в IV кварталі 2024 року, підприємством не відображено: інвестиційний прибуток (дохід) від операцій з інвестиційними активами під ознакою "12" ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_3 ) в розмірі 100 000,00 грн; сума майнового та немайнового внеску платника податку до статутного фонду юридичної особи емітента корпоративних прав в обмін на такі корпоративні права під ознакою за ознакою доходу "178" ОСОБА_1 (податковий номер 2961416888) в сумі 100 000,00 грн; в ІV кварталі 2024 року податковим агентом помилково відображено суму винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору (пп. 164.2 2 ПКУ) з ОСОБА_4 податковий помер НОМЕР_4 , за: жовтень 2024 року в сумі 12 990,00 грн; листопад 2024 року в сумі 12 990,00 грн; грудень 2024 року в сумі 12 990,00 грн, з ознакою доходу 127, тобто як інші доходи, крім сум грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби (пп. 164.2.20 ПКУ) замість ознаки доходу сум винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно - правового договору (п.л1. 164.2.2 ПКУ) 102; в IV кварталі 2024 року, підприємством не відображено: інвестиційний прибуток (дохід) від операцій з інвестиційними ознакою "112" ОСОБА_1 (податковий номер 2961416888) в розмірі 100 000,00 грн; сума майнового та немайнового внеску платника податку до статутного фонду юридичної особи емітента корпоративних прав в обмін на такі корпоративні права під ознакою за ознакою доходу "178": ОСОБА_5 (податковий номер 3305010399) в сумі 24 500,00 грн; ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_5 ) в сумі 24 500,00 грн; ОСОБА_7 ( податковий номер НОМЕР_6 ) в сумі 51 000,00 грн.

8. п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ст. 8, ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" з змінами та доповненнями, а саме: занижено єдиного внеску на загальну суму 8 573,40 грн, в тому числі: за жовтень 2024 року в сумі 2 857,80 грн, за листопад 2024 року в сумі 2 857,80 грн, за грудень 2024 року в сумі 2 857,80 грн.

9. п. 1, п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ст. 8, ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" з змінами та доповненнями в частині неналежного ведення, в перевіряємому періоді за жовтень грудень 2024 року, бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок.

10. п.п. "г" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абз. "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України встановлено не нарахування та неутримання податку на доходи фізичних осіб, з доходу у вигляді додаткового блага в загальній сумі 410,58 грн за березень 2024 року.

11. п.п. "г" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.л. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абз. "а" п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.2, ц.п. 1.3, п. п. 1.4, п.п. 1.5, п.п. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено ненарахування та неутримання військового збору з доходу у вигляді додаткового блага в загальній сумі 34,21 грн за березень 2024 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду.

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подавала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з оскарженням в судовому порядку в адміністративному провадження податкові повідомлення рішення, які були ухвалені за результатами податкової перевірки 29.12.2025 (справа № 520/1363/26).

Розгляд справи відкладався, зокрема, до 14.05.2026.

14.05.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просила долучити до матеріалів справи копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі № 520/1363/26, яким було задоволено позов про скасування податкових повідомлень-рішень. Також просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи просила проводити без її участі.

14.05.2026 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом надсилання повістки до електронного кабінету.

Суд, ураховуючи належне повідомлення особи, її заяву про розгляд справи у її відсутність дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктивна сторона згаданого правопорушення полягає у відсутності податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до ст. 251 КпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області податкове повідомлення-рішення № 00016130703 від 19.01.2026, податкове повідомлення-рішення № 00016180703 від 19.01.2026, податкове повідомлення-рішення №00016310703 від 19.01.2026 та податкове повідомлення-рішення №00016280703 від 19.01.2026, які були складені за результатами податкової перевірки та акту, які є підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення, яке є предметом розгляду цього провадження.

Відповідно до п. 56.1., 56.2. ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом (п. 56.22. ПК України).

Згідно з абзацом 4 п. 56.18. ст. 56 ПК України При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, права та обов`язки платника податків щодо сплати податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом, виникають лише після закінчення процедури адміністративного та судового оскарження рішення контролюючого органу про нарахування такого зобов`язання та його узгодження. При цьому податкове законодавство не містить заборони на декларування від`ємного значення та включення в повному обсязі його розміру до податкового кредиту в наступному податковому періоді з підстав неврахування висновків податкового органу, які не набули статусу обов`язкових до закінчення процедури оскарження рішення контролюючого органу про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 червня 2024 року у справі № 804/646/16, від 15 лютого 2023 року у справі № 820/2994/16, від 21 травня 2020 року у справі № 804/16498/15, від 03 травня 2018 року у справі № 808/1278/16, від 21 лютого 2018 року у справі № 808/4423/15.

26.01.2026 Харківський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 520/1363/26 та призначив справу до розгляду, предметом розгляду якої є податкові повідомлення-рішення № 00016130703 від 19.01.2026, № 00016180703 від 19.01.2026, №00016310703 від 19.01.2026 та №00016280703 від 19.01.2026, які були складені за результатами податкової перевірки та акту, які є підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення, яке є предметом розгляду цього провадження.

Оскільки директором ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" було оскаржено відповідні рішення контролюючого органу, тобто податкове грошове зобов`язання є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу чи необережності, і відповідно, бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, 13.05.2026 Харківський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 520/1363/26, яким задовольнив позов ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС у Харківській області, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 00016130703 від 19.01.2026 року, № 00016180703 від 19.01.2026 року, №00016310703 від 19.01.2026 року та №00016280703 від 19.01.2026 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, на момент розгляду справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення щодо порушення податкового обліку, оскільки вказане рішення контролюючого органу оскаржено в судовому порядку і відповідне зобов`язання згідно зі ст. 56 ПК України є неузгодженим, тобто винна не доведена і, відповідно, підстави для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Інших доказів скоєння адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України матеріали справи не містять.

Отже, сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє спростувати сумніви у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. А тому суд вважає обґрунтованими посилання особи на наявність підстав для закриття провадження у справі..

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 1, 163-1, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадженням у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК