Ухвала суду № 136541900, 15.05.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2250/26

Провадження №1-кп/639/254/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.12.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №62025170020021508 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії покладених на неї ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 30.12.2025 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_7 та законний представник потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 30.12.2025 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та прокурора із встановленою періодичністю (за викликом); не відлучатися з території Харківської області без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади (органу досудового розслідування) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому ухвалами Салтівського районного суду м. Харкова від 18.02.2026 року та Новобаварського районного суду м. Харкова від 20.03.2026 року відносно ОСОБА_6 було продовжено строк дії, покладених на неї обов`язків, до 20.05.2026 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення ст. 194 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме:

- обвинувачена ОСОБА_6 може переховуватись від суду, оскільки вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченої переховуватись від суду. Крім цього ОСОБА_6 усвідомлює незворотність настання суворого покарання, яке їй загрожує, що свідчить про те, що вона може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, почати переховуватись від суду, в тому числі за межами України;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, в судовому засіданні ще не допитувались потерпілі та свідки обвинувачення, що не виключає можливості ОСОБА_6 їх схилити до зміни раніше наданих показів.

Крім того, оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченої, яка тяжких захворювань чи інвалідності не має; 3) дані про особу ОСОБА_6 , її репутацію та поведінку, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, є діючим суддею Валківського районного суду Харківської області.

Разом з цим, суд при розгляді клопотання сторони обвинувачення, приймає до уваги суспільний резонанс вчиненого обвинуваченою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи займану нею посаду, а також те, що потерпілими від злочину є двоє малолітніх дітей, 2011 року народження та 2012 року народження.

При цьому, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 зумовлене тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Крім цього, запобіжний захід застосовується для того, щоб підозрюваний (обвинувачений) не перешкоджав компетентному органу в перевірці обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії покладених на неї ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 30.12.2025 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, тобто до 15.07.2026 року, що є необхідним для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає безумовному задоволенню.

Крім того, до початку судового засідання до суду надійшло клопотання в.о. начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_11 про надання додаткового строку для підготовки досудової доповіді, у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, які унеможливлюють підготовку та своєчасне подання досудової доповіді у встановлений строк. У клопотанні в.о. начальника органу пробації зазначає, що оскільки від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу обвинуваченої, тому просила суд надати органу пробації достатньо часу для її підготовки до 05.06.2026 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання уповноваженого органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 10.04.2026 року було доручено уповноваженим особам Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 та надіслати її до суду в строк до 15.05.2026.

11.05.2026 року до суду надійшло клопотання представника органу пробації про продовження строку складання досудової доповіді, що обґрунтоване наявністю об`єктивних обставин, які унеможливлюють підготовку та своєчасне подання досудової доповіді у встановлений строк.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ «Порядку складення досудової доповіді», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2017 року № 200/5, досудова доповідь, складена представником персоналу органу пробації, повідомлення обвинуваченого про відмову від участі у складенні досудової доповіді (за наявності), довідка, складена відповідно до абзацу другого пункту 10 цього розділу (за наявності), не враховані зауваження та уточнення обвинуваченого до тексту досудової доповіді, викладені письмово (за наявності), а також супровідний лист подаються до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного судом.

Відповідно до розділу ІІ пункту 13 «Порядку складення досудової доповіді» у разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Одночасно у повідомленні щодо наявності або виникненні об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації звертається до суду щодо надання додаткового терміну для складання досудової доповіді.

Враховуючи положення вище наведених вимог законодавства, з метою отримання судом повної та об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , яка приймається до відома при ухваленні вироку, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку складання досудової доповіді до 05.06.2026 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 72-1, 177- 179, 194, 331, 369 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 30.12.2025 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, а саме:

-прибувати до прокурора та суду із встановленою періодичністю (за викликом);

-повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду;

-здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

Строк дії покладених обов`язків до 15 липня 2026 року (включно).

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання в.о. начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити уповноваженим особам Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області строк для підготовки та надання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_6 до 05.06.2026 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1