Рішення № 136541859, 15.05.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1919/24 Провадження № 2/613/26/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Харченка С.М.,

за участю секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, за якою просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що мати дитини, після пологів привезла дитину додому, а через тиждень залишивши її поїхала до с.Первухінка Богодухівського району (за місцем реєстрації) і до даного часу дитиною не цікавиться. Зараз проживає окремо в місті Харкові та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Самоусунулась від будь-якого спілкування з дитиною та її виховання і утримання, навіть не дзвонить та не цікавиться його життям. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не спілкується з сином, не цікавиться його життям та здоров`ям, коштів на утримання дитини не надає, що також підтверджується довідкою про заборгованість по сплаті аліментів. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Для розвитку дитини позивач прикладає всі свої зусилля та можливості. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 січня 2025 року підготовче провадження в справі закрито, призначено справу до розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити із вказаних в заяві підстав. Пояснив, що мати з дитиною не спілкується, аліменти не сплачує більше 5 років, дитину залишила в кінці 2016 року та переїхала до іншої адреси проживання, точна адреса проживання відповідача йому невідома. Також уточнив, що він жодних перешкод у спілкуванні відповідачки з дитиною не чинив. З моменту залишення сім`ї відповідачка жодного разу не телефонувала.

Відповідач на неодноразові виклики в судові засідання жодного разу не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Уточнила, що можливості поспілкуватися з матір`ю дитини не було, але вона надала відповідну заяву, шляхом телефонного зв`язку з нею також зв`язатися не вдалося.

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалася. Будь-яких заяв та клопотань, зокрема з процесуальних питань, про відкладення розгляду справи, чи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, до суду не подав.

Оскільки відповідачем у встановлений частиною сьомою статті 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною восьмою статті 178 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`являється в судові засідання без поважних причин.

З цього приводу Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідачка в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи у межах наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

26 грудня 2017 року заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.9)

Позивач звернувся з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачка самоусунулась від будь-якого спілкування з дитиною, його виховання і утримання, не дзвонить та не цікавиться життям сина. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не спілкується з сином, не цікавиться його життям та здоров`ям, коштів на утримання дитини не надає.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області №210 від 24 вересня 2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.10)

Згідно змісту акту від 24 вересня 2024 року, складеного комісією у складі: депутата Богодухівської міської ради Л.М.Ситник, старости Губарівського старостинського округу М.В. Тризни, сусідів О.С.Глінки, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянка ОСОБА_2 не проживає і жодного разу не з`явилася за адресою: АДРЕСА_2 з 2017 року по теперішній час. Стосовно своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка ОСОБА_2 не виконує свої материнські обов`язки, дитиною не цікавиться, жодного разу за цей період її не відвідала. Відомості про місцезнаходження ОСОБА_2 відсутні (а.с.11)

Дитина - ОСОБА_3 , 2016 року народження, навчається в 3 класі Комунального закладу «Полково-Микитівський ліцей» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області, що підтверджується довідкою КЗ «Полково-Микитівський ліцей» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області (а.с.12)

Відповідно до змісту характеристики учня 3 класу КЗ «Полково-Микитівський ліцей» Богодухівської міської ради ОСОБА_3 , розвиток дитини відповідає віковим нормам, має навчальні досягнення середнього рівня. Скромний, веселий, товариський, стриманий, врівноважений, дисциплінований. Зовнішній вигляд учня завжди охайний, шкільне приладдя в порядку. Вихованням і розвитком дитини в сім`ї займається батько. ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню сина, саме він цікавиться не лише успіхами сина, але й справам класу, стосунками сина з однокласниками, психоемоційним станом хлопчика, його самопочуттям. ОСОБА_5 бере активну участь в класних батьківських зборах, залучається до вирішення організаційних питань класу. Від батька хлопчик отримує багато любові та уваги, турбується про всебічний розвиток дитини. За період навчання у ліцеї мати жодного разу не цікавилась вихованням та навчанням дитини (а.с.13)

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 800 гривень щомісячно, з індексацією суми, починаючи з 6 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.15)

Як вбачається зі змісту довідки №26.1-31/11331 від 03.10.2024, ОСОБА_1 не отримував аліменти, згідно з виконавчим листом №613/1157/17 від 08.11.2011 року, виданий Богодухівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Богодухівським ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 станом на 09.10.2024 має сукупний розмір заборгованості у сумі 87 909, 94 грн. (а.с.17-18)

Матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 , згідно якої остання не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 . Підтвердила, що матеріальних та моральних претензій не має та в подальшому мати не буде. Також заначила, що правові наслідки цієї відмови та моральних претензій не має та в подальшому мати не буде (а.с.19)

Згідно змісту довідки ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012», ОСОБА_1 працює на посаді сторожа з 01.02.2019 року. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний, сумлінний працівник, завжди готовий до навчання та підвищення кваліфікації, є ініціативним, легко знаходить спільну мову з колегами, дисциплінований та пунктуальний, якісно виконує свої обов`язки, користується повагою в колективі (а.с.20)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 10.10.2024 року було проведено обстеження умов проживання за адресою проживання ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого встановлено, що за вказаною адресою умови проживанні добрі, будинок з усіма зручностями, облаштований необхідними меблями та побутовою технікою. Дитина забезпечена необхідним харчуванням, має власну кімнату, комп`ютер, стіл для навчання, місце для відпочинку. Також забезпечений необхідним одягом, взуттям, засобами гігієни, шкільним приладдям. Стосунки в сім`ї добрі. Батько є авторитетом для дитини. Зі слів дитини, матір він не пам`ятає. Батько належно виконує батьківські обов`язки. Створив належні умови для проживання, виховання, розвитку та навчання дитини (а.с.21)

Дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку в Гутянській АЗПСМ з 2016 року. За медичною допомогою ОСОБА_6 до медичних працівників завжди звертався батько - ОСОБА_1 , який повністю піклувався про хлопчика та в разі потреби знаходився з ним під час амбулаторного лікування. Відомості про матір дитини в адміністрації амбулаторії відсутні. Батько сам завжди приводив хлопчика на щеплення. Мати ОСОБА_6 ніколи станом здоров`я сина у сімейного лікаря не цікавилася, до амбулаторії з цього приводу не зверталася, що підтверджується довідкою сімейного лікаря від 23.09.2024 року (а.с.26)

Згідно змісту письмових пояснень сусідів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які проживають поряд з адресою проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживає з дитиною і жодного разу не з`являлася за адресою: АДРЕСА_2 з 2017 року по теперішній час, дитиною не цікавиться та не виконує свої материнські обов`язки (а.с.27-29).

Відповідно до змісту Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав №02-23/7135 від 24.10.2024р., наданого Богодухівською міською радою Харківської області, комісія вважає за доцільне позбавити громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22-25)

Конвенція про права дитини, що ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, визнаючи, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння, забезпечує те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, крім того зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частина 4 ст.155 СК України передбачає покладання на батьків відповідальності, встановленої законом, за ухилення їх від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до діючого СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування таких правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальність, зокрема, позбавлення батьківських прав. Стаття 164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, якими можуть бути: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами; якщо батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва (п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України)

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.1 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною, однак не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що проживає неподалік позивача, в одному селі. При цьому зазначила, що син ОСОБА_6 проживає з позивачем, батько доглядає за ним. Мати дитини якийсь час проживала разом з ними, але вже більше 5 років тому залишила сім`ю, сина залишила на позивача, з того часу в селі її не бачили. ОСОБА_6 мамою називає свою бабусю. Мати дитини не проявляє ініціативи у спілкуванні з дитиною.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що проживає по сусідству з позивачем, в одному селі. Уточнила, що відповідачку бачила декілька раз, ще коли та була вагітною. Охарактеризувала позивача, як чудового батька, він займається вихованням дитини, водить його на заняття, дитина охайна, вихована. Проживали разом позивач з відповідачкою недовго та вже більше п`яти років дитину з матір`ю не бачила. Дитина називає мамою бабусю, яка є матір`ю позивача.

Опитаний в судовому засіданні у присутності психолога малолітній ОСОБА_3 пояснив, що він весь час проживає з батьком, який допомагає йому робити уроки, лікує, з приводу його навчання вчитель завжди звертається до батька. Матір не пам`ятає, вона ніколи до нього не приїжджала, жодного разу не подзвонила.

Психолог ОСОБА_9 , в судовому засіданні, в присутності якої було опитано дитину, пояснила, що ОСОБА_6 не хвилювався, був впевнений, поставлені йому запитання відповідали віковим особливостям дитини. На її думку дитина розуміє те, що сталося у відносинах в сім`ї .

Суд вважає за необхідне врахувати думку неповнолітнього ОСОБА_3 , а тому приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування ОСОБА_2 своїми батьківськими обов`язками щодо неповнолітнього сина є наслідком її поведінки і підставою для позбавлення батьківських прав.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Таким чином, оскільки відповідач не переймається станом здоров`я своєї неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків, передбачених законом, по її вихованню та матеріальному утриманню, суд приходить до висновку щодо необхідності позбавлення її батьківських прав і не бачить підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки в даному конкретному випадку виявив та оцінив позитивний результат у майбутній долі неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вважає, що таким чином та в такий спосіб будуть захищені його права та інтереси.

Надані докази є підтвердженням того, що позбавлення матері батьківських прав є доцільним, оскільки відповідачка допустила свідоме нехтування своїми обов`язками щодо виховання і утримання дитини, ухилення від виконання своїх обов`язків. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-80, 81, 133, 150, 155, 165, 166, 141, 180, 181, 182, 191, 258, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя