Ухвала суду № 136541689, 14.05.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/11508/25

Номер провадження 2/404/4326/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 54985,40 грн, з яких: основний борг в сумі 46341,68 грн за період з 01 жовтня 2021 року по 31 травня 2025 року; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1907,84 грн за період з 01.12.2021 року по 30.09.2025 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 6735,88 грн за період з жовтня 2021 року по липень 2025 року.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 23 грудня 2025 року позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 10).

На виконання вимог ухвали судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 23 грудня 2025 року, позивачем подано заяву (вх. № 53540 від 26.12.2025 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 23.12.2025 року (а.с. 13-18).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 19).

В свою чергу відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 4308 від 30.01.2026 року), в якому остання заперечує проти позову (а.с. 25-36).

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив (вх. № 7985 від 19.02.2026 року), в якій просить задовольнити позов в повному обсязі (а.с. 39-47).

Крім того, відповідачем подано до суду клопотання (вх. № 15650 від 02.04.2026 року) про зупинення провадження по справі. Вказує, що в провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького знаходиться справа № 404/485/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, Державного підприємства «Сетам» про витребування майна, а саме: витребувати на користь ОСОБА_2 у ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що у вказаній квартирі взагалі ніколи не проживала, оскільки дана квартира була придбана нею на електронній платформі «Сетам», на момент придбання нею квартири в ній проживав та до теперішнього часу в ній проживає ОСОБА_2 , який перешкоджає їй в користуванні своїм майном. Тому просить зупинити провадження по вказаній справі до прийняття рішення в цивільній справі № 404/485/24, що перебуває на розгляді Фортечного районного суду міста Кропивницького (а.с. 60-73).

Представником позивача подано до суду заперечення на клопотання (вх. № 16566 від 07.04.2026 року). Вказала, що відповідачем не зазначено яким чином розгляд іншої справи може вплинути на розгляд вказаної справи (а.с. 75-80).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 19633 від 23.04.2026 року) про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 81-84).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву (вх. № 23363 від 14.05.2026 року) про розгляд справи без її участі, підписану повноважним представником. Вказала, що клопотання про зупинення провадження у справі підтримує.

Розглянувши подане клопотання, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти ), які є предметом судового розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частини перша статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд вважає, що цивільна справа № 404/485/24, номер провадження 2/404/101/24, яка розглядається Фортечним районним судом міста Кропивницького, пов`язана з даною справою, оскільки підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, є квартира, в якій надаються вказані послуги, і наразі щодо права власності цієї квартири існує спір.

Відтак суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача (вх. № 15650 від 02.04.2026 року) про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі № 404/11508/25 (номер провадження 2/404/4326/25) за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 404/485/24, номер провадження 2/404/101/24, за позовом ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, Державного підприємства «Сетам», про витребування майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 15.05.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка