Вирок № 136541507, 15.05.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/4/26

Номер провадження №1-кп/351/126/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025091230000220 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має трьох малолітніх дітей,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у спричиненні ОСОБА_5 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Так, що 07 грудня 2025 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшов до господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживає його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своїми батьками та їхніми спільним дітьми.

Після спілкування зі своєю дружиною ОСОБА_7 , знаходячись на подвір`ї вищевказаного господарства ОСОБА_6 постукав у вікно спальної кімнати, де в той час перебував його тесть ОСОБА_5 , з яким останній на протязі тривалого часу перебуває у неприязних відносинах, та покликав його на подвір`я для розмови.

В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті давніх неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , наніс йому декілька ударів ногами в ділянку тулуба з лівої сторони, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 12.12.2025 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця бокової поверхні грудної клітки зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень та перелому 9-го ребра зліва, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У відповідності до положень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», такі дії ОСОБА_6 мають ознаки домашнього насильства, оскільки дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється на протиправні дії вчинені відносно матері (батька) або дітей одного з подружжя (колишнього подружжя) та іншого з подружжя (колишнього подружжя).

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що 07.12.2025р. він прийшов на подвір`я до свого тестя, привіз доньку. Неодноразово телефонував дружині та потерпілому, однак, ніхто не виходив. Тоді він постукав у вікно. Після чого виникла "перепалка" між ним та тестем, в ході якої вони шарпалися за верхній одяг. Згодом виникла бійка. Визнає, що не потрібно було так вчиняти. Свідком події була його дружина. Зазначив, що наніс один удар потерпілому по ребрам. Потерпілий був у лежачому положенні. Він був у тверезому стані. Щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 на початку судового розгляду мав претензії до обвинуваченого ОСОБА_6 , однак в ході судового розгляду змінив позицію, просив обвинуваченого суворо не карати, призначити йому покарання не пов`язане з побавленням волі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як спричинення потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілого, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.1 ст. 122КК України у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

На думку суду такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8