Ухвала суду № 136541415, 14.05.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2749/26

Провадження № 2/345/2237/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2026 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ї Іванівни, Терлецького ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и Василівни, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 и про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

представник ОСОБА_1 адвокат Булавинець М.М. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за позивачкою право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (частина перша статті 376 ЦК України).

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК України).

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК України).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Хомин Н.Б. від 25.03.2026 № 113/01-16 ОСОБА_1 повідомлено, що видати Свідоцтво про право на спадщину на квартири АДРЕСА_1 , неможливо, в зв?язку з проведеною реконструкцією без надання дозвільних документів на виконання зазначеного виду робіт, що підтверджується технічним паспортом від 02.02.2026.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав від 28.01.2013 відмітив, що суди при розгляді справ про визнання права власності на самочинне будівництво повинні належним чином перевіряти, чи було питання оформлення права власності на самочинне будівництво предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право. Суд не повинен заміняти органи, які зобов`язані видавати дозволи на будівництво й узгоджувати забудови; визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку має залишатися винятковим способом захисту права. Тому судам необхідно з`ясовувати, чи звертався позивач до компетентних органів із питання узаконення самочинного будівництва, чи було відмовлено компетентними органами у вирішенні зазначеного питання.

Крім цього, при розгляді справ, пов`язаних із самочинним будівництвом, слід мати на увазі, що відповідно достатті 26 Закону України «Про містобудування», спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Згідно з роз`яснення постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" від 30.03.2012, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об`єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Отже, звернення до суду з позовом з приводу самочинного будівництва має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Зазначена правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 127/24183/16-ц (провадження № 61-18811св18), від 01 серпня 2019 року у справі № 501/982/16 (провадження № 61-34431св18), від 06 квітня 2020 року у справі № 638/4159/17 (провадження №61-44685св18), від 14 липня 2020 року у справі № 761/43044/16-ц (провадження № 61-20807св19), від 18 квітня 2019 року справа № 306/2140/17, від 18 лютого 2019 року справа № 308/5988/17-ц, від 26 грудня 2018 року справа № 727/720/17, від 07 лютого 2018 року справа № 127/18746/15-ц.

Всупереч цьому, позивачкою не долучено доказів, що підтверджують звернення до компетентних органів з питань узаконення самочинного будівництва, зокрема, державного будівельного архітектурного контролю, і не залучено відповідний орган до розгляду справи, враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на його права та інтереси, з урахуванням того, що предметом позовних вимог є нерухоме майно, яке ймовірно являться самочинним будівництвом.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на зазначене, для встановлення ставки судового збору за подання позовної заяви необхідно звернутись до положень Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік». Відповідно до ст. 7 зазначеного закону, з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 гривень.

Враховуючи ціну позову (290000,00 грн.) позивачкою мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2900,00 грн. (290000,00 грн. х 1 %).

З огляду на викладене, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2900,00 гривень, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за майнову вимогу наступними реквізитами: рахунок UA 738999980313151206000009614, отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код за ЄДРПОУ - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, про що надати квитанцію про сплату судового збору, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, з одночасним зазначенням норми такого закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаної норми позивачкою не долучено копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Частиною другою статті 185 ЦПК України вказується, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_19 до ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 и Андріївни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ї Іванівни, Терлецького ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 и ОСОБА_22 и про визнання права власності на майно в порядку спадкуваннязалишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, ст.ст. 51, 175-177 ЦПК України, ст.ст. 373, 375, 376 ЦК України, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_19 до ОСОБА_2 и ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 и Андріївни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ї Іванівни, ОСОБА_25 ого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и Василівни, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 и про визнання права власності на майно в порядку спадкуваннязалишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: