Ухвала суду № 136540579, 14.05.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №190/673/26

провадження №1-кп/176/376/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12025120000000747 від 26.11.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлучений, утриманців не має, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», посада навідник 3 танкового взводу 5 танкової роти НОМЕР_2 танкового батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.2 ст.15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2026 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025120000000747 від 26.11.2025, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Стосовно ОСОБА_6 , обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався, останній раз до 31 травня 2026 року, наразі утримується в ДУ "Кропівницький слідчий ізолятор" .

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України. Підстав для його зупинення та закриття немає. Судовий розгляд просив проводити у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів з участю учасників провадження, а саме обвинуваченого, його захисника, потерпілої та прокурора.

Окрім цього, прокурор заявив клопотання, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 діб, без визначення розміру застави, мотивуючи дані вимоги тим, що ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 заперечували, просили застосувати цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом. ОСОБА_6 визнає свою провину, щиро кається, переховуватись не збирається. При цьому, ОСОБА_6 , який перебуває в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», просить надання йому дозвіл до залучення його до праці по благоустрою установи, у відповідності до ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Потерпіла ОСОБА_8 належним чином повідомлена про розгляд справи у суді в підготовче судове засідання не з`явилась, наддала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду по суті без її участі. Цивільний позов подовати не буде.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, колегія суддів вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні строком на 60 діб без визначення розміру застави. Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні строком на 60 діб, без визначення розміру застави, оскільки ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати. Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Щодо заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», про надання дозволу до залучення до праці по благоустрою установи, суд зазначає таке.

За правилами ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження. Праця таких осіб оплачується за тарифними ставками (окладами), що діють у народному господарстві. Із заробітку ув`язнених за виконавчими документами провадяться відрахування в порядку, встановленому законодавством України. Прибутки, одержані внаслідок використання праці ув`язнених, не підлягають оподаткуванню і використовуються для упорядкування місця попереднього ув`язнення та поліпшення умов тримання під вартою.

Взяті під варту особи можуть залучатися без оплати їх праці лише до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням місця попереднього ув`язнення. До таких робіт ці особи залучаються почергово у вільний від проведення слідчих дій час і не більш як на дві години протягом дня.

Відповідно до п. 1, 3 пар. 1 розділу ІХ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 14 червня 2019 року № 1769/5, відповідно до статті 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ув`язнені за їх згодою та з дозволу слідчого або суду, що здійснюють кримінальне провадження, можуть залучатися до праці в межах території СІЗО, що охороняється, у майстернях та робочих камерах із забезпеченням вимог ізоляції та роздільного тримання ув`язнених, правил техніки безпеки під час виконання робіт, норм санітарії та гігієни. З цією метою у майстернях та робочих камерах вивішуються протипожежні правила, правила техніки безпеки та витяги із Закону України «Про охорону праці», а до робіт допускаються лише ув`язнені, які пройшли медичне обстеження.

Залучення ув`язнених до праці та організація виробничої діяльності майстерні здійснюються відповідно до Положення про майстерню установи виконання покарань, слідчого ізолятора, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 березня 2012 року № 442/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 березня 2012 року за № 437/20750 (із змінами).

Згідно з п. 5.1 розділу V зазначеного Положення засуджені та особи, узяті під варту, залучаються до роботи в майстерні за їх письмовою заявою, а особи, узяті під варту, крім цього, з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений, який є ув`язненим та перебуває в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», виявив особисте бажання працювати, суд не вбачає підстав для відмови і вважає, що заява ОСОБА_6 щодо можливості його залучення до робіт по благоустрою ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, п.11 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 15:15 год. 25.05.2026 року, колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 13 липня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Надати дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_6 , за його згодою, до робіт пов`язаних із створенням благоустрою Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілу.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для належного виконання.

Ухвала суду, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3