Рішення № 136540542, 15.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3430/26

2/212/3811/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У березні 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі ТОВ «МАКС КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-10180064, в межах якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надав відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Кредитним договором. 14.08.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 10 925,40 грн, з яких: 7 200,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 1 325,40 грн сума заборгованості за відсотками; 2 400,00 грн сума штрафних санкцій згідно умов договору.

Також 08.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі ТОВ «МИАКС КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-10204312, в межах якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надав відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Кредитним договором. 14.08.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 10 685,40 грн, з яких: 6 960,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 1 325,40 грн сума заборгованості за відсотками; 2 400,00 грн сума штрафних санкцій згідно умов договору.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за вищевказаними кредитними договорами у загальному розмірі 21 610,80 грн, а також понесені судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі ухвали суду від 15 квітня 2026 року розгляд справи було відкладено через неявку відповідача у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24.01.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-10180064 за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 6 000,00 грн з терміном користування 360 днів, стандартна процентна ставка становить 0,94 % в день та застосовується у межах строку кредиту; а також знижена процентна ставка 0,49 %за день від суми кредиту, яка надається в якості заохочення та діє виключно за умови сплати платежу у встановленому Графіком платежів розмірі не пізніше наступного дня з першою Періодичною датою платежу, визначеною умовами Договору.

Кредитний договір був укладений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 21838. (а.с. 8-13)

Також відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 39291 24.01.2025 був підписаний Паспорт споживчого кредиту. (а.с. 6-7)

ТОВ МАКС КРЕДИТ» перерахувало кошти відповідачу через ТОВ «ПрофітГід» за договором кредитної лінії №00-10180064 від 24.01.2025 у розмірі 6 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 24.01.2025 о 13:36 (а.с.15)

У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе грошових зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором, у відповідача перед первісним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» обліковується заборгованість у загальному розмірі 8 525,40 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 1 325,40 грн сума заборгованості за відсотками; 1 200,00 грн сума заборгованості за комісією. Крім того, нараховані штрафні санкції у розмірі 2 400,00 грн.(а.с. 16)

Крім того, 08.02.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-10204312 за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 6 000,00 грн з терміном користування 360 днів, стандартна процентна ставка становить 0,94 % в день та застосовується у межах строку кредиту; а також знижена процентна ставка 0,38 %за день від суми кредиту, яка надається в якості заохочення та діє виключно за умови сплати платежу у встановленому Графіком платежів розмірі не пізніше наступного дня з першою Періодичною датою платежу, визначеною умовами Договору.

Кредитний договір був укладений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 96222. (а.с. 17-22)

Також відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 85076 08.02.2025 був підписаний Паспорт споживчого кредиту. (а.с. 23-24)

ТОВ МАКС КРЕДИТ» перерахувало кошти відповідачу через ТОВ «ПрофітГід» за договором кредитної лінії №00-10204312 від 08.02.2025 у розмірі 6 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 08.02.2025 о 16:55 (а.с.26)

У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе грошових зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором, у відповідача перед первісним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» обліковується заборгованість у загальному розмірі 8 285,40 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 1 325,40 грн сума заборгованості за відсотками; 960,00 грн сума заборгованості за комісією. Крім того, нараховані штрафні санкції у розмірі 2 400,00 грн.(а.с. 27)

14 серпня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с. 28-30)

Відповідно до реєстру боржників від 14 серпня 2025 до Договору факторингу №14082025-МК/ЄАПБ від 14.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10180064 від 24.01.2025 у розмірі 8 525,40 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 1 325,40 грн сума заборгованості за відсотками; 1 200,00 грн сума заборгованості за комісією; за кредитним договором №00-10204312 від 08.02.2025 у розмірі 8 285,40 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 1 325,40 грн сума заборгованості за відсотками; 960,00 грн сума заборгованості за комісією. (а.с. 32,33)

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 року (далі Закон), на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що 24.01.2025 та 08.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 були укладені Договори кредитної лінії № 00-10180064 та № 00-10204312 про надання споживчого кредиту, в межах яких ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надав відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Кредитним договором.

14.08.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 16 810,80 грн.

Відповідачем відзив на позовну заяву подано не було, розмір заборгованості за кредитними договорами не спростовано, власних розрахунків заборгованості або доказів на її погашення до суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №00-10180064 від 24.01.2025 у загальному розмірі 8 525,40 грн та за договором кредитної лінії №00-10204312 від 08.02.2025 у загальному розмірі 8 285,40 грн, у зв`язку з чим, позов у цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, з вищевказаних розрахунків заборгованості вбачається нарахування відповідачу штрафних санкцій за договором кредитної лінії № №00-10180064 від 24.01.2025 у розмірі 2 400,00 грн та за договором кредитної лінії №00-10204312 від 08.02.2025 у розмірі 2 400,00 грн.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи зазначене вище, стягнення з відповідача штрафу за договором кредитної лінії № №00-10180064 від 24.01.2025 у розмірі 2 400,00 грн та за договором кредитної лінії №00-10204312 від 08.02.2025 у розмірі 2 400,00 грн, тобто у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором кредитної лінії № №00-10180064 від 24.01.2025 у розмірі 8 525,40 грн та за договором кредитної лінії №00-10204312 від 08.02.2025 у розмірі 8 285,40 грн у загальному розмірі 16 810,80 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовних вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 588,81 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Закон України «Про електронну комерцію», ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредитної лінії № №00-10180064 від 24.01.2025 у розмірі 8 525,40 грн та за договором кредитної лінії №00-10204312 від 08.02.2025 у розмірі 8 285,40 грн, у загальному розмірі 16 810,80 грн (шістнадцять тисяч вісімсот десять гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору в сумі 2 588,81 грн (дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім гривень 81 копійка).

У задоволенні решти позовних вимог залишити без задоволення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 15 травня 2026 року.

Суддя: О. Н. Борис