Ухвала суду № 136540414, 14.05.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний унікальний номер 175/7939/26

провадження №1-кс/175/1226/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026052390001232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2026 року до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026052390001232 від 12 травня 2026, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК У країни.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2026 о 23.07 годині до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що малознайома особа на ОСОБА_7 , 11.05.2026 приблизно о 23.00 годині, перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку № 58 по вулиці Академічній у м.Краматорську шляхом вибуху невстановленого предмета умисно пошкодила транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2106, р.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , чим спричинив матеріального збитку.

12.05.2026 в період часу з 01.45 години по 03.30 годину під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості біля під`їзду N? 1 будинку N? 58 по вулиці Академічній у м. Краматорську шляхом було виявлено та вилучено: спусковий важіль від запалу типу УЗРГМ, металеве кільце зі шплінтом, фрагменти металевих уламків у кількості трьох одиниць, характерні для уламків корпусу гранати типу Ф-1.

Так, під час проведення досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що дійсно, 11.05.2026 року приблизно о 23.00 годині його знайомий на ім?я ОСОБА_8 (особа впізнана потерпілим, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку N? 58 по вулиці Академічній у м. Краматорську через незачинені задні двері салону транспортного засобу - автомобілю марки ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 помістив до салону невстановлений предмет, після чого стався вибух у салоні транспортного засобу та в наслідок чого транспортний засіб було знищено вибуховою хвилею. Аналогічні покази надала свідок ОСОБА_9 , пояснивши що дійсно у вищевказаний період часу на вищевказаному місці бачила ОСОБА_5 , який знищив автомобіль, належний ОСОБА_6 шляхом вибуху гранати. Крім того, свідком та потерпілим було зазначено що до місця злочину ОСОБА_5 прибув на колісному транспортному засобі електросамокаті, та в подальшому з місця вчинення злочину зник за допомогою вказаного колісного транспортного засобу.

Крім того, 12.05.2026 04.28 годині до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що під час проведення розшукових дій з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення пов?язаного із знищенням майна шляхом вибуху по кримінальному провадженню N? 12026052390001232 від 12.05.2026 за ч. 2 ст.194 КК України 12.05.2026 о 04.23 годині за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 208 КПК України було затримано військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час затримання повідомив що зберігає при собі гранати у кількості двох одиниць без передбаченого законом дозволу.

12.05.2026 в період часу з 05.23 години по 05.50 годину під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості біля будинку N? 59 по вулиці Ярослава Мудрого у м. Краматорську у ОСОБА_5 , як в особи яка затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України було виявлено та вилучено гранати типу GHO-1 RDX укомплектованих запалом типу AF-11 у кількості двох одиниць, які було запаковано до сейф пакетів N? 3117858 та N? 3117861 відповідно та електросамокат моделі D99 з серійним номером D99-60402404100144.

Таким, за наслідком проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування було встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Крім електросамокат моделі D99 з серійним номером D99-60402404100144 був безпосередньо використаний ОСОБА_5 для полегшення вчинення та подальшого приховування кримінального правопорушення пов`язаного зі знищенням чужого майна шляхом вибуху, у зв?язку з чим є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним було встановлено, що вилучене під час проведення слідчих дій майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто с речовим доказом та підлягає арешту, з метою його належного збереження.

Прокурор та слідчий надали заяву про проведення судового засідання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026052390001232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 194 КК України та інші документи, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12026052390001232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 194 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно абзацу першого ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення слідчих дій, а саме: спусковий важіль від запалу типу УЗРГМ, металеве кільце зі шплінтом, фрагменти металевих уламків у кількості трьох одиниць, характерні для уламків корпусу гранати типу Ф-1, колісний транспортний засіб - електросамокат моделі D99 з серійним номером D99-60402404100144, із забороною відчуження розпоряджання та користування зазначеним майном.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026052390001232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення слідчих дій, а саме: спусковий важіль від запалу типу УЗРГМ, металеве кільце зі шплінтом, фрагменти металевих уламків у кількості трьох одиниць, характерні для уламків корпусу гранати типу Ф-1, колісний транспортний засіб - електросамокат моделі D99 з серійним номером D99-60402404100144, із забороною відчуження розпоряджання та користування зазначеним майном.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1