Рішення № 136539837, 15.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/4554/26

Провадження №2/592/1765/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

15 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.03.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 20382490 від 18.08.2021 в розмірі 21012 грн; понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2021 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20382490, згідно з умовами якого відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 6800 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 01.09.2025 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №01092025/1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 20382490 від 18.08.2021. Відповідно до Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ФК «ПОЗИКА») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 21012 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 6800 грн; заборгованість за відсотками становить 14212 грн. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №20382490 від 18.08.2021 в сумі 21012 грн та 2662 грн 40 коп. судового збору, 5500 грн витрат на правову допомогу.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, у якому також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судові засідання 15.04.2026 та 15.05.2026 не прибула, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою від 26.03.2026 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

15.04.2026 розгляд справи був відкладений у зв`язку з неявкою відповідача.

15.05.2026 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.

18.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту № 20382490, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 6800 грн, з оплатою по процентній ставці, що вираховуються в наведеному графіку в п. 3.2 цього Договору, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити передбачені цим Договором проценти у строки та на умовах даного Договору. Згідно з графіком процентів за кожен день користування кредитом, загальна сума процентів за весь період користування кредитом становить 17612 грн (а.с. 9-12).

Договір №20382490 від 18.08.2021 підписано ОСОБА_1 електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) 469526 (а.с. 13).

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23.10.2025 №3152_251023163654, останнє надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене у державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серії ФК №342 від 02.10.2012) та отримало ліцензію Національного банку України №21/788-рк від 01.05.2023. Між підприємствами укладено договір на переказ коштів №ФК-П-21/04-21 від 06.04.2021. Відповідно до такого договору успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 18.08.2021 05:58:25 на суму 6800 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРау.ua - 103574773, призначення платежу: зарахування 6800 грн (а.с. 14).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №20382490 від 18.08.2021 сума заборгованості ОСОБА_1 становить 21012 грн, з яких: 6800 грн залишок основного боргу, 14212 грн залишок % за кредитом (а.с. 15).

01.09.2025 ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» уклали Договір факторингу №01092025/1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №20382490 від 18.08.2021 на загальну суму 21012 грн, з яких: 6800 грн сума заборгованості за тілом, 14212 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 16-20, 21).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525-526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимога ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Усупереч умовам кредитного договору та приписів законодавства відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Позика», ні на рахунки попереднього кредитора.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт укладення 18.08.2021 кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «ФК «ІРБІС», отримання відповідачем за цим договором кредитних коштів у розмірі 6800 грн 00 коп. та порушення останньою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 20382490 від 18.08.2021, а саме: 6800 грн 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 14212 грн заборгованість за відсотками.

Отже, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 20382490 від 18.08.2021 у розмірі 21012 грн, з яких: 6800 грн сума заборгованості за тілом, 14212 грн сума заборгованості за відсотками.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.

Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 грн суд враховує таке.

Відповідно до Договору № 39493634 про надання правової допомоги від 02.01.2026, додаткової угоди № 20382490 від 16.02.2026; детального опису робіт (наданих послуг) від 16.02.2026; акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16.02.2026, позивач поніс 5500 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за кредитним договором № 20382490 від 18.08.2021 у розмірі 21012 грн 00 коп., з яких: 6800 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 14212 грн сума заборгованості за відсотками

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп. та 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», місце знаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39493634.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО