Ухвала суду № 136539551, 15.05.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/330/26

Номер провадження 2/493/519/26

У Х В А Л А

15 травня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

представника позивача адвоката Спесивцева В.В.

представника відповідача адвоката Осокіна С.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Балта заяви представника відповідача ФГ «Халаїм» - адвоката Осокіна С.Ю. про повернення позовної заяви з додатками адвокату Спесивцеву В.В. та про залишення позову без руху,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Халаїм» про розірвання договору оренди землі.

16.04.2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ФГ «Халаїм» - адвоката Осокіна С.Ю., в якій він просить суд повернути позовну заяву з додатками адвокату Спесивцеву В.В. Зазначене мотивовано тим, що відсутність або ненадання представником позивача наданих останнім повноважень на підпис позовної заяви та подання її до суду є підставою для повернення позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення даної заяви, вважав її необґрунтованою, яка суперечить нормам ЦПК України. Посилався на висновок Верховного Суду, який був зроблений 16.07.2025 року, що вимагання інших документів, які б підтверджували повноваження адвоката законом не передбачено, тому просив в задоволенні даної заяви відмовити.

14.05.2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ФГ «Халаїм» - адвоката Осокіна С.Ю., в якій він просить суд залишити позовну заяву без руху. Зазначене мотивовано тим, що позивачем у позовній заяві не зазначена ціна позову, яка підлягає визначенню згідно з п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України та не сплачено судовий збір, виходячи з ціни позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення даної заяви, вважав її безпідставною, оскільки позивач не звертався з позовом майнового характеру і не заявляє вимог про повернення майна, про витребування майна або про стягнення орендної плати, а звернувся з позовом немайнового характеру про розірвання договору оренди, тому просив в задоволенні даної заяви відмовити.

Заслухавши заяву представника відповідача та заперечення представника позивача, суд вважає, що заява про повернення позовної заяви з додатками адвокату Спесивцеву В.В. не підлягає задоволенню, а заява про залишення позову без руху підлягає задоволенню з таких підстав.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю, ордером, виданими відповідно до ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

П. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, передбачено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

В ордері має бути, зокрема, посилання на договір про надання правничої допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дата цього документа (п. 12 зазначеного Положення).

Позовна заява ОСОБА_1 до ФГ «Халаїм» про розірвання договору оренди землі підписана адвокатом Спесивцевим В.В., який на підтвердження таких своїх повноважень надав ордер на надання правничої допомоги від 13.02.2026 року № 1272365, в якому міститься посилання на договір про надання правничої допомоги від 24.09.2025 року № 13/09-25.

Чинним законодавством не передбачено ані обов`язку адвоката (незважаючи на норми ст. ст. 27, 28 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") встановлювати особу клієнта шляхом перевірки дійсності документа, що посвідчує відповідну особу; ані обов`язку адвоката (представника сторони у справі) надавати договір про правничу допомогу разом з ордером.

Ордер, який видано відповідно до ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката; надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом з ордером закон не вимагає.

Вказана позиція висловлена у постанові ВП ВС 16.07.2025 року у справі № 990/215/24. У вказаній постанові зазначено, що оскільки норми закону зобов`язують представника особи підтвердити суду повноваження вчиняти від імені такої особи певні процесуальні дії, зокрема підписувати позовну заяву, а до позовної заяви адвокат додав належний доказ на підтвердження своїх повноважень підписати позовну заяву (ордер на надання правничої допомоги), у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду як такої, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

В матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги від 13.02.2026 року, виданий на ім`я Халаїм О.Я. на представництво інтересів в Балтському районному суді Одеської області, у якому визначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

За таких обставин, посилання представника відповідача на те, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження представника позивача підписувати та подавати від імені позивача позовну заяву з додатками є такими, що не відповідають дійсності.

Щодо заяви про залишення позову без руху, то суд зазначає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Позивачем у позовній заяві не зазначена ціна позову, яка підлягає визначенню згідно з п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Заперечення представника позивача суд не приймає до уваги, оскільки суд зауважує, що спір про розірвання договору оренди землі має майновий характер, оскільки розірвання договору тягне за собою повернення майна в натурі, тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Отже, справа за позовом про розірвання договору оренди землі - це майновий спір і він має ціну позову.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 732/588/24 від 16.04.2025 року.

Отже, ціна позову в позовній заяві про розірвання договору оренди землі визначається за сукупністю платежів за користування цим майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору оренди, але не більше ніж за три роки.

Проте, позивачем, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, що позбавляє суд визначити чи вірно сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене є підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 62, 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ФГ «Халаїм» - адвоката Осокіна С.Ю. про повернення позовної заяви з додатками адвокату Спесивцеву В.В., відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Халаїм» про розірвання договору оренди землі залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ