Ухвала суду № 136539147, 25.02.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2126/24

н/п 2/766/1504/26

УХВАЛА

25 лютого 2026 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі судового засідання Бажанової В.М. позивач ОСОБА_1 (Пересипський районний суд м. Одеса) представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 (власні засоби зв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог: 1) Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради ,2) Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору :1) Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, 2) Служба у справах дітей Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів. Ухвалою від 24.03.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження. 09.09.2024 року ухвалою судді було об`єднано в одне провадження справи № 766/2126/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів та № 766/3113/24 за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, Служба у справах дітей Високопільської селищної ради, про визначення місця проживання дитини. Судом було поставлено на обговорення питання про визнання обов`язкової явки позивача за зустрічним позовом в наступне судове засідання. У судові засідання позивач за первісним позовом не заперечував щодо визнання обов`язкової явки позивача за зустрічним позовом в наступне судове засідання. Представник позивача за зустрічним позовом підтримав питання щодо визнання обов`язкової явки позивача за зустрічним позовом в наступне судове засідання. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст.211 ЦПК України). У частині першій статті 128 ЦПК України зазначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Пунктом 3 частини другої, частиною третьою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. За таких підстав, з огляду на предмет позову та надані документи, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна участь сторони позивача (позивача або його представника) в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача за зустрічни позовом в судове засідання обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. В зв`язку з необхідністю виклику позивача за сустрічним позовом та його представника в судове засідання судовий розгляд справи необхідно відкласти. На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.223, 240, 258-260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі відкласти на 20.05.2026 року об 09 год. 30 хв. Визнати обов`язковою явку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання 20.05.2026 року об 09 год. 30 хв. для участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог: 1) Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради ,2) Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору :1) Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, 2) Служба у справах дітей Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради, про визначення місця проживання дитини. В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали надіслати позивачу за сустрічним позовом - для виконання. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік