Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/902/26
У Х В А Л А
15 травня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання представника адвоката Кузченко Т.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Юнаківська сільська рада Сумського району Сумської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки самостійно не може отримати запитувану інформацію.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази від володільця інформації.
Разом з тим суд вважає помилковим посилання представника позивача на установу з якої необхідно витребувати зазначені докази КП «Сумське МБТІ», оскільки територію Сумського району Сумської області обслуговує КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати від Комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської ради ( м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 52) матеріали Інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначену інформацію прошу надати до 15 червня 2026 року.
Роз`яснити уповноваженій особі , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Судове рішення № 136539097, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 15.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/902/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: