Ухвала суду № 136538994, 14.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4058/26

Провадження № 2/592/1650/26

УХВАЛА

14 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Леоненко К.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення боргу по аліментах, третя особа Зарічний ВДВС у м.Суми,

з участю відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Позивачка просить припинити стягнення аліментів (заборгованості по аліментах та штрафу який утворився в результаті заборгованості по аліментах) за виконавчим листом від 08 жовтня 2009 року виданим Ковпаківським районним судом м.Суми у справі №2 3238/09 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , та стягнути аліменти (заборгованість по аліментах і штраф який утворився в результаті заборгованості по аліментах) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що на виконання рішення суду батько перед матір`ю має заборгованість зі сплати аліментів на її утримання у сумі 462 596,60 грн.. Також на батька за несплату аліментів накладений штраф у розмірі 238 209,30 грн. 28.09.2025 позивачка досягла повноліття, а тому вважає, що зазначені кошти належать їй. У зв`язку з цим необхідно змінити порядок виконання рішення за яким кошти стягнути на користь.

Відповідач ОСОБА_5 подав відзив у якому позов визнав повністю. Свою позицію мотивував тим, що позивачка тривалий час живе окремо від матері та має самостійні доходи. З 2025 року є інвалідом та отримує пенсію. З його пенсії стягується заборгованість по аліментам. Він також самостійно надсилє дочці кошти. Загалом бажає, щоб аліменти отримала позивачка.

Відповідачка ОСОБА_2 подала відзив у якому просила відмовити у задоволені позову. Заперечення мотивувала тим, що самостійно утримувала дитину усім необхідним до досягнення нею повноліття, а тому заборгованість по аліментам є компенсацією її витрат на утримання дитини. Вважає, що позивачкою не надано доказів, що відповідач сплатить заборгованість, а тому існує ризик не виконання рішення. Сумнівається у тому, що у позивачки наявне вільне волевиявлення на подачу позову, адже він поданий представником.

Позивачка подала відповідь на відзив у якому підтримала заявлений позов.

До судового засідання представник відповідачки ОСОБА_2 подав клопотання у якому просив допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу обставин самостійного утримання дитини.

У судове засідання представник позивача не з`явився але подав заяву і просив проводити без його участю.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився й подав заяву у якій просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 та ї представник підтримали заперечення наведені у відзиві. Вважали, що сторонами подані усі докази, а тому можливо закрити підготовче провадження й призначити справу до розгляду. Від допиту свідка ОСОБА_7 відмовилися.

У справі здійснені підготовчі дії. Сторонами не бажають уклали мирової угоди, відповідачка ОСОБА_2 не подавала заяву про визнання позову, доказів для розгляду справи достатньо. Підстав для відкладення судового засідання або зупинення провадження немає.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням часу необхідного для підготовки справи до розгляду, можливості вчинення процесуальних дій сторонами та зайнятості судді у інших справах.

Також необхідно викликати свідків заявлених відповідачкою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 15-10 год. 10 червня 2026 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду й викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОСТЕНКО