Ухвала суду № 136538748, 15.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4484/26

Провадження № 2-с/643/173/26

УХВАЛА

15.05.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Гавриленко Надії Андріївни про скасування судового наказу, виданого Салтівським районним судом міста Харкова 09 березня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в :

09 березня 2026 року Салтівським районним судом міста Харкова видано судовий наказ у справі №643/4484/26, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» суму заборгованості за послуги з теплопостачання 57413,74 грн, з яких: 25502,10 за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.22) 01.09.2021 по 31.01.2026; 1176,00 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 31.01.2026; 28231,87 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 1.1.2022 по 31.01.2026; 732,72 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.01.2026; 1711,59 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.09.2022 по 31.01.2026; 27,40 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.09.2022 по 31.01.2026; інфляційні втрати в сумі 23,09 грн; 3% річних в сумі 8,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» судовий збір в сумі 332,80 грн в рівних частках по 166,40 грн з кожного.

14 травня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гавриленко Н.А. звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про скасування зазначеного судового наказу. В обґрунтування заяви посилалася, що про судовий наказ вона дізналася лише 11.05.2026. Зазначила, що судовий наказ є передчасним, незаконним та необґрунтованим. Зауважила, що до заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, який засвідчено підписом та печаткою особи, повноваження якої на це не підтверджені відповідною довіреністю, наказом, статутом тощо. Зазначила, що доданого до заяви розрахунку неможливо визначити, про яку саме заборгованість йдеться та за який період. Посилалася, що до заяви не долучено витягу з ЄДРПОУ або інший документ, який підтверджує, що дана юридична особа на момент розгляду справи не є банкрутом, зареєстрована за вказаною вище адресою та надає послуги. Зазначила, що заявником не надано доказів того, що боржником по даній нерухомості є саме ОСОБА_1 . На думку боржника, заявником не обґрунтовано законність та підстави нарахування заборгованості, а саме: наявність договору між боржником та заявником на дану оплату. Не долучено до матеріалів справи доказів того, що боржник споживав дані послуги, які начебто надані йому заявником. Зауважила, що 08.03.2022 вона виїхала до Республіки Польща, де і перебуває по сьогоднішній день, у зв`язку з тим, що в місті Харкові ведуться активні бойові дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2026 року справа №643/4484/26 надійшла до провадження судді Салтівського районного суду міста Харкова Семенової Я.Ю.

Суд, дослідивши матеріали справи №643/4484/26 та заяву про скасування судового наказу, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в поданій заяві, потребують додаткового дослідження, з матеріалів даної справи та обставин, на які заявник посилається в обґрунтування поданої ним заяви убачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, забезпечить боржнику можливість в повному обсязі реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 09 березня 2026 року Салтівським районним судом міста Харкова по справі №643/4484/26, провадження №2-н/643/1063/26.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Гавриленко Надії Андріївни про скасування судового наказу, виданого Салтівським районним судом міста Харкова 09 березня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №643/4484/26, провадження №2-н/643/1063/26, виданий Салтівським районним судом міста Харкова 09 березня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова