Ухвала суду № 13653864, 22.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22.12.10 р. Справа № 2/415

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Паливні-ресурси”, м. Донецьк по справі за позовом: Приватного підприємства “Хотей”, м. Макіївка

до відповідача 1: Приватного підприємства Фірма “Фелд” м. Красний Луч

до відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Харцизьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 2038063,07грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: Нікітін О.Е. за довір.

від відповідача 2: не зявився

від заявника: Цукур А.С. за довір.

22.12.2010р. о9 год. 50 хв. оголошено перерву до 22.12.2010р. о 14 год. 00 хв.

Позивач, Приватне підприємство “Хотей” м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства Фірма “Фелд” м. Красний Луч та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Харцизьк про стягнення солідарно заборгованості в загальній сумі 2038063,07грн., а саме з Приватного підприємства Фірма “Фелд” заборгованості в сумі 630304,27грн., пеню в розмірі 587078грн., 3% річних в розмірі 4373,69грн., індекс інфляції в розмірі 868864,83грн. та з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в розмірі 10000,00грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.01.2010р. судом позовні вимоги були задоволені частково, а саме стягнуто з Приватного підприємства Фірма “Фелд” м. Красний Луч на користь Приватного підприємства “Хотей”, м. Макіївка суму боргу в розмірі 640304,27грн., 3% річних в розмірі 37792,31грн., індекс інфляції в розмірі 228560,56грн., державне мито в розмірі 9066,57грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 143,24грн.; провадження у справі щодо Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

08.02.2010р. господарським судом Донецької області був виданий наказ про примусове виконання рішення по справі № 2/415.

16.12.2010 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Паливні-ресурси”, м. Донецьк до суд надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, якою ТОВ „Паливні-ресурси” просило суд замінити Приватне підприємство “Хотей” м. Макіївка, який є стягувачем у виконавчом провадженні з примусового виконання рішення господарського суду від 28.01.2010р. по справі №2/415 на Товариство з обмеженою відповідальністю „Паливні-ресурси”, як правонаступника першого на підставі договору про відступлення права вимоги від 01.07.2010р. №01-07-10/1.

Відповідач 1 проти задоволення заяви заперечує, однак в обґрунтування своїх заперечень не надав суду ніяких доводів та доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Паливні-ресурси” про заміну сторони її правонаступником з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 01.07.2010р. між Приватним підприємством “Хотей” м. Макіївка (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Паливні-ресурси”, м. Донецьк (Новий кредитор) був укладений договір № 01-07-10/1 про відступлення пава вимоги (зміни кредитора в зобовязання).

За цим договором у відповідності зі ст. 511-519 ЦК України, внаслідок відсуплення права вимоги за договором про відступлення права вимоги новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання передбачених договором про надання послуг зобовязань щодо сплати грошових коштів в сумі 915866,95 грн., з яких: 640304,27грн. - суму основного боргу, 37792,31грн. - 3% річних, 228560,56грн. - індекс інфляції, 9066,57грн. - державне мито, 143,24грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Внаслідок відсуплення права вимоги за договором про відступлення права вимоги новий кредитор одержує також право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати будь-яких процентів, пені та/або штрафних санкцій, що нараховані або можуть бути нараховані в майбутньому за невиконання чи неналежне виконання боржником зобовязань, передбачених договором про надання послуг.

Сума заборгованості боржника перед первісним кредитором виникла на підставі договору про надання послуг від 20.09.2007р. №14, відповідно до умов якого первісний кредитор як виконавець зобовязувався за завданням боржника як замовника надати транспортні послуги, а останній зобовязувався прийняти їх та оплатити.

Згідно до п. 1.5 договору права вимоги до боржника переходять до нового кредитора з дня підписання сторонами акту приймання-передачі оригіналів документів, що підтверджують права вимоги до боржника.

Пунктом 2.1.1. договору про відступлення права вимоги передбачено, що первісний кредитор зобовязаний протягом трьох днів з дня набуття чинності цим договором передати новому кредитору за актом приймання-передачі оригінали документів, що підтверджують право вимоги до боржника, в тому числі документів, які підтверджують виконання первісним кредитором своїх зобовязань перед боржником.

В свою чергу, п. 2.2.1. передбачає, що новий кредитор зобовязаний прийняти від первісного кредитора усі документи, відомості, необхідні для здійснення ним прав за договором про надання послуг, підписати відповідний акт приймання-передачі.

Зокрема, суд виходить з того, що правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки, зокрема, у результаті відступлення права вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України „Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні, згідно ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження” є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Під вибуттям однієї із сторін у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у звязку з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу та інше (глава 47 Цивільного кодексу України).

Загальні підстави та види заміни сторони у зобовязанні визначені статтею 512 Цивільного кодексу України, де встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Як встановлено судом, перехід прав кредитора підтверджується укладеним між сторонами договором про відступлення права вимоги, який є дійсним.

Договір про відступлення права вимоги від 01.08.2010 укладений на оплатній основі, оскільки в ньому передбачений обов'язок нового кредитора передати протягом тридцяти днів з дня одержання від первісного кредитора документів, що підтверджують права вимоги до боржника, первісному кредитору у якості відшкодування вартості відступленого за цим договором права вимоги товарно-матеріальні цінності згідно з додатком №1 до цього договору, що є його невідємною частиною, в якому вказані номенклатура, ціна та загальна вартість.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження” не передбачено будь-якої заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобовязаннями до іншої особи у виконавчому провадженні.

За цих обставин, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Паливні-ресурси” щодо заміни сторони у виконавчому провадженні такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, Законом України „Про виконавче провадження”, Цивільним кодексом України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Паливні-ресурси” про зміну вибулої сторони виконавчого провадження Приватне підприємство “Хотей” м. Макіївка його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю „Паливні-ресурси”, м. Донецьк.

Замінити Приватне підприємство “Хотей” м. Макіївка (86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. Московська, 62/14, р/р 2600612988 в ВАТ ДОД “Райфайзен банк Аваль” Черьомушкінське відділення”, МФО 335076, ЄДРПОУ 31534531) на Товариство з обмеженою відповідальністю „Паливні-ресурси”, м. Донецьк (83062, м. Донецьк, вул. Аксакова, 21, п/р №26007980121281 у Донецькому відділенні Донбаської філії ПАТ „Кредит промбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 37134393) у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Донецької області, виданого за рішенням господарського суду Донецької області від 28.01.2010 у справі № 2/415.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 22.12.2010 року та є обовязковою до виконання на усій території України.

Суддя Мартюхіна Н.О.