Ухвала суду № 136538437, 15.05.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

15.05.26 394/347/26

2/394/326/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визнання права власності на житлового будинку садибного типу в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про визнання права власності на житлового будинку садибного типу в порядку спадкування за законом.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки до суду невідомі або надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

В силу принципу диспозитивності на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії, покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності

Створення судом умов, які б надавали одній із сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством та є порушенням ст.ст. 6, 19 Конституції та принципу змагальності.

Представник третьої особи Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому суд має всі підстави для призначення вказаної справи до розгляду по суті, з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визнання права власності на житлового будинку садибного типу в порядку спадкування за законом, до судового розгляду на 09 год. 30 хв. на 17 червня 2026 року.

Повідомити про призначення справи до судового розгляду всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя