Ухвала суду № 136538296, 14.05.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2644/25

Провадження № 1-р/352/2/26

У Х В А Л А

14 травня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківськ заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42023092780000127 від 16 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.4 ст. 246 КК України.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

05 травня 2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. У поданій заяві захисник просить роз`яснити мотивувальну частину ухвали та повно і зрозуміло зазначити, чим керувався суд і з яких підстав дійшов висновку про перевагу ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у справі № 375/50753/3-25-к, якою стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 14 листопада 2025 року включно, над обов`язком та одночасно безумовним правом обвинуваченого ОСОБА_5 , закріпленим у ч. 9 ст. 290 КПК України, у будь-який час підтвердити стороні обвинувачення факт ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і таким чином припинити стадію, передбачену ст. 290 КПК України. Крім того, захисник просить роз`яснити підстави та мотиви неврахування і незастосування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 релевантних висновків суду касаційної інстанції, викладених у справах № 216/4805/20 та № 752/3929/15-к.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив суд задовольнити його заяву і роз`янити ухвалу суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали провадження, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення ухвали суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Окрім того, постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

При цьому суд відзначає, що суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Зі змісту ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року вбачається, що суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, навів чіткі, послідовні та зрозумілі мотиви прийнятого рішення, виклавши їх у мотивувальній частині ухвали з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону та конкретні обставини кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, суд встановив, що обвинувальний акт був затверджений, вручений та направлений у строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України.

Також судом були проаналізовані наведені захисником постанови Верховного суду, проте визнані не релевантними.

Отже, за результатами розгляду клопотання захисника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, належним чином мотивувавши свої висновки.

Ухвала Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року містить чітке правове обґрунтування відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження, сформульоване загальновживаними та зрозумілими словами, не містить суперечностей, логічних неузгодженостей чи формулювань, які б допускали неоднозначне або подвійне тлумачення її змісту. Мотивувальна та резолютивна частини ухвали перебувають у логічному взаємозв`язку та узгоджуються між собою.

Разом із тим зі змісту заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали вбачається, що останній фактично ставить питання не про незрозумілість ухвали суду, а про незгоду з мотивами, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі. Посилання заявника на нібито неправильне тлумачення судом норм КПК України та практики Верховного Суду, зводяться до переоцінки обставин та доводів, яким уже надано оцінку судом, та виходять за межі предмета роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ухвала від 11 грудня 2025 року є зрозумілою за своїм змістом, належним чином вмотивованою, такою, що не потребує додаткового роз`яснення, а відтак підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 154-157, 309, 380, ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 10 год 00 хв 15 травня 2026 року.

Суддя ОСОБА_6