Рішення № 136538206, 07.05.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2572/25

Провадження №2/190/154/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача Ілляшенко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, вказуючи, що 30 вересня 2021 року між ними та ОСОБА_1 укладений договір споживчого кредиту № 1336/21, за умовами якого позивач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 95000,00 грн., строком на 48 місяців, починаючи з 30.09.2021 року до 29.09.2025 року. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно якого останні взяли на себе зобов`язання відповідати у повному обсязі по зобов`язаннях ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом.

Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту - 92777,78 грн., проценти нараховані за користування кредитом - 173763,51 грн. Загальна сума заборгованості складає 266541,29 грн., яку просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачів 3998,12 грн. сплаченого судового збору.

30.04.2026 року від позивача Кредитна спілка «Союз-Дніпро» до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої останні просять стягнути з відповідачів на їх користь 229184,69 грн. заборгованості за договором споживчого кредиту № 1336/21 від 30 вересня 2021 року, з яких заборгованість по кредиту - 92777,78 грн., проценти нараховані за користування кредитом - 136406,91 грн.

Представник позивача кредитна спілка «Союз-Дніпро» ОСОБА_5 в судовому засідані позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засідані позовні вимоги визнали частково, проти стягнення заборгованості за тілом кредиту не заперечували. Проти стягнення заборгованості по відсоткам заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_1 набув статусу військовослужбовця і на нього розповсюджуються пільги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому у задоволенні позову в цій частині просили відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що дійсно між ОСОБА_4 та КС «Союз-Дніпро» укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання відповідати у повному обсязі по зобов`язаннях ОСОБА_1 .. Беручи на себе відповідне зобов`язання ОСОБА_4 не розумів, що робить, а тому у задоволенні позову просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином/а.с.159/.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30 вересня 2021 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 1336/21, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 95000,00 грн., строком на 48 місяців, з 30.09.2021 року до 29.09.2025 року, реальна річна процентна ставка 33,24 % річних, загальні витрати за кредитом -126313,84 грн., загальна вартість кредиту-221313,84 грн. Договір підписано власноручним підписом відповідача /а.с.5-7/.

На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено договір поруки № 1336/21 від 30 вересня 2021 року, згідно якого останні брали на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і позичальник ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом/а.с.8/.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 95000,00 грн. підтверджується копіями видаткових касових ордерів від 30 вересня 2021 року № 208 в розмірі 45000,00 грн., від 01 жовтня 2021 року № 213 в розмірі 10500,00 грн., від 01 жовтня 2021 року №214 в розмірі 39500,00 грн. /а.с.9-11/.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за договором споживчого кредиту №1336/21 від 30.09.2021 року складає 229184,69 грн., з яких заборгованість по кредиту - 92777,78 грн., проценти нараховані за користування кредитом - 136406,91 грн. /а.с.169/.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема, щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності, встановивши факти укладення позивачем із ОСОБА_1 кредитного договору та позивачем з відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 договору поруки, враховуючи неналежне виконання позичальником зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості в загальному розмірі 229184,69 грн. з яких заборгованість по кредиту - 92777,78 грн., проценти нараховані за користування кредитом - 136406,91 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо посилання відповідача ОСОБА_1 про неправомірність нарахування відсотків за кредитним договором, то суд приходить до наступного висновку.

Частиною 15 статті 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено,що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що пільги щодо нарахування відсотків та штрафних санкцій за договорами кредиту мають такі категорії військовослужбовців:

- які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову;

- інші військовослужбовці, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції або у відсічі збройної агресії рф проти України.

Так, відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.12.2022 року №332 солдата ОСОБА_1 з 02.12.2022 року зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення/а.с. 124 зв.бік/ .

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 05.12.2025 року №347 матроса ОСОБА_1 з 05.12.2025 року виключено зі списків особового складу частини, знято з усіх видів забезпечення. В період з 19.06.2023 року по 18.11.2025 року вважати як період самовільного залишення частини та не зараховувати до загального строку військової служби та строку вислуги у військовому званні, згідно абзацу 2 пункту 143 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» /а.с. 153/.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем заборгованість за договором споживчого кредиту №1336/21 від 30.09.2021 року по процентам складає 136 406,91 грн., які нараховувані за період з 30.09.2021 року по 02.12.2022 року, з 19.06.2023 року по 29.09.2025 року.

За період з 02.12.2022р. до 19.06.2023 р. проценти за користування кредитними коштами не нараховувались на виконання ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з чим суд доводи відповідача, щодо неправомірності нарахування процентів за кредитним договором до уваги не приймає.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м. Дніпро вул. Ю.Словацького, буд. 14 код ЄДРПОУ 33274256, р/р НОМЕР_6 у АТ «Ощадбанк») 229184 (двісті двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 69 коп. заборгованість за договором споживчого кредиту № 1336/21 від 30 вересня 2021 року, з яких заборгованість по кредиту - 92777,78 грн., проценти нараховані за користування кредитом - 136406,91 грн..

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м. Дніпро вул. Ю.Словацького, буд. 14 код ЄДРПОУ 33274256, р/р НОМЕР_6 у АТ «Ощадбанк») сплачений судовий збір у розмірі 3437,77 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2026 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса