Ухвала суду № 136537548, 14.05.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1144//26

Провадження № 2/317/934/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

27.02.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. У приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни витребувано копію спадкової справи № 29/2025, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.03.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області від відповідача Запорізької районної ради Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву.

20.03.2026 на адресу суду від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненки Тетяни Леонідівни на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи у відношенні ОСОБА_3

06.05.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката - Репешка П.І надійшла заява про заміну неналежного відповідача з уточненою позовною заявою. У клопотанні представник позивача просить суд замінити первісного відповідача, на належного - Веселівська селищна територіальна громада Мелітопольского району Запорізької області (код у ЄДРПОУ 25677264, адреса: 52202, Запорізька обл., с-ще Веселе, вул. Центральна, буд. 136) у зв`язку з тим, що спадкове майно знаходиться в селі Широке Веселівського району Запорізької області. Таким чином, село Широке входить до складу Веселівської селищної територіальної громади.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, у позові просили розгляд справи за їх відсутності .

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача у судове засідання не з`явився. 14.05.2026 подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання про заміну неналежного відповідача підтримує в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Так, ч. 3 ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності, який встановлює, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вказані норми процесуального закону кореспондуються з принципом диспозитивності, закріпленому ч. 3 ст. 13 ЦПК України та надають право позивачу за власним волевиявленням змінити первісного відповідача належним відповідачем.

Положення ч. 2 ст. 51 ЦПК України є імперативним та виключає можливість закриття провадження у справі, про що прямо зазначено у процесуальній нормі (ч. 2 ст. 51 ЦПК України).

Оскільки обрання кола відповідачів є диспозитивним правом позивача, наразі позивач здійснив волевиявлення про заміну первісного відповідача Запорізької районної ради Запорізької області, на належного відповідача - Веселівська селищна територіальна громада Мелітопольского району Запорізької області, враховуючи те, що відповідне клопотання представник позивача до закінчення підготовчого провадження, суд вбачає наявні підстави для заміни первісного відповідача на належним відповідачем.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Репешка П.І. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Запорізьку районну раду Запорізької області на відповідача Веселівська селищна територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області в особі Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області (код у ЄДРПОУ: 25677264, юридична адреса: 52202, Запорізька область, с-ще Веселе, вул. Центральна, буд. 136) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалу суду направити відповідачу разом з уточненою позовною заявою та додатками.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) на адресу суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, відповідачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 15 червня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд. 37).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан