Рішення № 136537140, 20.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

20.04.26

Справа № 521/8461/25

Провадження № 2/521/561/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

секретаря судового засідання Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до Хаджибейського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 7000 грн. на кожну дитину. Посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у сторін народились доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .У звязку з військовою агресі. Рф проти України, позивачка з доньками змушена виїхати до Польщі, де позивачка з дітьми мешкає в орендованому приміщенні, сплачує 1600 злотих в місяць за аренду. Крім того, ОСОБА_6 відвідує 5 клас початкової державної школи №3 ім. Я. Кохановського в м. Бжез, згідно довідки ФОП ОСОБА_7 , отримує уроки польської мови, загальна сума витрат складає 23200 грн. Крім того, витрати на медикаменти також повністю несе позивач.Донька ОСОБА_8 відвідує державний дитячий садочок № 2 в м. Бжегу, витрати на утримання та медикаменти також несе позивач.Вказувала що діти потребує додаткових занять у школі, їжі, медикаментів та дитячих розваг.Батько доньок недостатньо приймає участь у матеріальному утриманні дітей. Стан здоров`я та матеріальне становища відповідача дозволяє матеріально утримувати доньок.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року позову заяву прийнято до розгляду, призначено судове засіданя.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року вирішено питання витребування доказів.Судове засідання перенесено.

04.08.2025 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечував щодо суми аліментів у розмірі 7000 грн на кожну дитину.Зазначав, що ОСОБА_2 систематично направляються грошові кошти відповідачці на утримання доньок, про що надав відповідні квитанції. Вказував що при здійсненні переказів, ним не зазначалось призначення платежів як аліменти на утримання дітей, однак у сторін відсутні інші фінансові зобов`язання. Звертав увагу суду на те, що бажаний розмір аліментів , які просить стягнути відповідачка перевищує 50% його заробітної плати.Крім того, вказував що його батько є інвалідом ІІ групи, що зумовлює його потребу у лікування та фінансуванні, організація яких відбуваєтсья за сприяння сина, також відповідач веде спільне господарство з іншою жінкою, допомагає утримувати її двох дітей. У червні 2025року відповідач було госпіталізовано та прооперовано, після оперативного втручання він потребує лікування та відновлення. Окрім всього, відповідач має заборгованість з оплати комунальних послуг, у розмірі 23803,64 грн. та за споживчим кредитом на загальну суму 23000 грн.

11.08.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому зазначала, що , як тільки відповідач дізнався, що ОСОБА_9 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , батько дітей у червні 2025 року звільнився з роботи у ТОВ "ПЕРША ОДЕСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» код ЄДРПОУ 39141533, тобто навмисно зменшив свій офіційний місячний дохід, щоб не сплачувати належний розмір аліментів донькам.Грошові перекази відповідачем на її рахунок, саме, як і перекази грошових коштів позивачкою на рахунок відповідача здійснювались в процесі їх спільної роботи в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Рекордная 23».

Відповідач зазначає, що його батько переніс інсульт, що зумовлює фінансові трати на лікування та реабілітацію, при тому не представив докази, що матеріально допомагав батькам.Ведення спільного господарства чоловіком та жінкою передбачає спільний бюджет. То витрати ОСОБА_2 та ОСОБА_12 в їх родині повинні бути спільними і співмірними з тратами. Відповідач раціонально вказує на те, що продукти харчування, побутові засоби, спільний відпочинок, дозвілля потребує фінансування - і це вірно, так і його рідним донькам потрібне гідне матеріальне забезпечення. І поява «нових» дітей у ОСОБА_2 ніяким чином не повинно негативно впливати, в даному випадку з матеріальної точки зору, на матеріальне забезпечення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .Відповідач взяв кредит в інтересах своєї родини, так і сплачувати кредит повинні разом з людиною, з якою веде спільне господарство. Та, якщо відповідач звільнився з однієї роботи, то родина матеріально забезпечена.Виховання дітей одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дітей, у зв`язку з чим, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дітей, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку на матір. Так, відповідачу не потрібно прив`язуватися до режиму роботи та розкладів садочка та школи. ОСОБА_2 може працювати там, де захоче. ОСОБА_13 фізично дуже, дуже складно працювати і одночасно встигати відвідувати лікарні з дітьми, коли вони хворіють; забирати зі школи, з дитячого садочка, вести господарство, виховувати доньок і це у іншій державі, де вони тільки утрьох- ОСОБА_9 з доньками не за власної волі мешкає у Польщі.

14.08.2025 року до суду надано заперечення, в якому відповідач з доводами викладеними у відповіді на відзив категорично не погодився. Зазначав, щодо звільнення Позивача з ТОВ «Перша одеська торгівельна компанія» з метою «ухилення» від сплати аліментів на утримання дітей у належному розмірі -що відповідне переконання Позивачки є надуманим і нічим не обґрунтованим. Так, Позивач не припиняв трудові відносини з ТОВ «Перша одеська торгівельна компанія» та продовжує працювати.Відсутність суми доходу Відповідача, на який нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ «Перша одеська торгівельна компанія» у липні 2025 року, в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-7), зумовлена виключно тим, що відповідна довідка сформована 08.07.2025 року і станом на цю дату страхувальником або не сплачено відповідний збір за ОСОБА_2 , або не подана відповідна звітність, або вона не оброблена страховиком.

Ззгідно наданих Позивачкою документів остання звільнилась з ОСББ «РЕКОРДНАЯ23» у квітні 2025 року, а тому з цього часу, навіть якщо були якісь підстави для отримання грошових коштів від співробітників одного ОСББ, вони точно відпали. Проте Відповідачем 04.04.2025 року перераховно на ОСОБА_1 2000 грн., 05.06.2025 року 5000 грн., 14.08.2025 року - 6000 грн. (з призначенням платежу «аліменти»). Відповідач зауважує, що всі транзакції (за виключенням, як влучно підмітила Позивачка) 1000 грн., перерахованої ОСОБА_1 11.04.2025 року в якості привітання з Днем народження, квитанції щодо здійснення яких бути надані до суду, були проведені з метою участі батька в утриманні дітей. Жодні інші мотиви Відповідач не переслідував, жодних фінансових зобов`язань перед Позивачкою не має.

Щодо допомоги на утримання своїх батьків,відповідач зауважував, що допомога батькам, зокрема у зв`язку із хворобою батька, полягає у придбанні продуктів харчування, ліків, оплаті комунальних послуг, забезпеченні задоволення інших їх побутових потреб (ремонт техніки, поточний ремонт житла тощо). У Відповідача не було і немає підстав фіксувати обсяг такої допомоги у фінансовому еквіваленті, зберігати квитанції тощо.

Крім того, зазначав, що під час шлюбу між сторонами у 2021 році за спільні кошти подружжя було придбано дві квартири за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 38.1 кв.м., житловою площею 28.6 кв.м.), АДРЕСА_2 (загальною площею 41.4 кв.м., житловою площею 26.2 кв.м.). За погодженням між подружжям квартири набуті Позивачкою у її особисту приватну власність. Нині, наскільки відомо Відповідачу, вказані квартири передані ОСОБА_1 в оренду. Орендна плата за 2-х та 3-х кімнатні квартири у Пересипському районі м. Одеси складає 7 000 12 000 грн. Тобто Позивачка навіть з урахуванням складнощів проживання у Республіці Польща та організації побуту з дітьми, узгодження його з власною зайнятістю забезпечена стабільним пасивним доходом в Україні, можливість отримання якого набута у шлюбі. Відповідач наголошує, що він не має бажання визнавати зазначені квартири об`єктами спільної сумісної власності подружжя, ділити їх чи в інший спосіб обмежувати майнові інтереси ОСОБА_1 , саме з урахуванням забезпечення якнайкращих інтересів дочок. Підсумуючи викладене, відповідач зауважив, що має можливість сплачувати аліменти на утримання дочок у розмірі 3000 грн. щомісяця на кожну.

05.09.20256 року до суду надійшли додаткові пояснення по справі, в яких позивачка зазначала щоаліменти 3000 грн. щомісяця на кожну дитину не забезпечать рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дівчат.

11.09.2025 року по клопотання відповідача у зв`язку з неявкою його представника, в судовому засіданні оголошено перерву.

14.10.2025 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі, судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року вирішено питання витребування від АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал» банк» доказів, виписки про рух коштів зі всіх рахунків відкритих в цих банках на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Суд відхилив клопотання позивачки, щодо приєднання до матеріалів справи чеків, які свідчать про розмір матеріальних витрат ОСОБА_1 на утримання доньок ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а саме придбання продуктів, одежі, ліків, побутових товарів тощо, з огляду на погану якість , у зв`язку з чим не зрозумілий зміст наданих доказів.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову зазначав, що він визнає позовні вимоги частково на суму 4000,00 грн., вказував що рух коштів по картковим рахункам не може вважатись його доходом, оскільки не пов`язаний з діяльністю ОСОБА_2 , таки надходження на картку не мають системного характеру. Крім того, звертав увагу суду на те, що позивачка продала квартиру у місті Одесі, і в неї достатньо коштів на утримання дітей. Підтримав викладені у відзиві на позов аргументи на користь такої позиції.

Розглянувши клопотання учасників справи про долучення до матеріалів письмових доказів, судом під час розгляду справи зазначені клопотання задоволено та долучено надані представниками учасників справи відповідні письмові документи до матеріалів цивільної справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положенням ч. 2 ст. 51 Конституції України закріплено конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

В силу вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Зі змісту ст. 27 Конвенції про захист прав дитини вбачається, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 18 Конвенції про захист прав дитини передбачено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Стаття 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 07.07.2007 року, який рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2024 року по справі № 521/3476/24 було розірвано.

Сторони по справі є батьками малолітньої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 ,т малолітньої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

Малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проживають разом з позивачкою, що було визнано учасниками справи, отже відповідно до п.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частинами 1, 2 ст. 88 СК України передбачено, якщо один із подружжя в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитись без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з яким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до ч. 1 ст. 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

За ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

З договору оренди житлового приміщення № G/12/2024 від 29.08.2024 року вбачається, що позивачка ОСОБА_16 , її доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проживають за адресою: АДРЕСА_3 .Згідно п. 3 параграфа 3 договору оренди квартири, від 29.08.2024 року платіж в місяць становить 1600 злотих.

З договору оренди від 19.11.2025 року житлового приміщення за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 46 м.кв. з RADOSLAW RUDYK вбачається, що позивачка ОСОБА_16 в інтересах доньок уклала договір на інше житло. Строк дії з 01.12.2025 року по 30.11.2026 року. Орендна плата складає 2000+631,48 (комунальні платежі)=2631,48 злот*11,75=30 919,89 грн. по квітень, далі 2231,48 злотих*11,75=26219,89грн. Обов`язкові комунальні платежі без світла та газу складають: 631, 48 злотих х11,75= 7 419,89 грн. За світло та газ, рахунок буде у січні 2026 року. Оплата -виписка з банку BANK Pekao від 27.11.2025 року на рахунок RADOSLAW RUDYK (орендодавець) 2 731.00 злотих х 11,75 = 32 089,25 грн.

ОСОБА_5 , відвідує державний дитячий садок № 2 у м. Бжегу, що підтверджується довідкою від 05.05.2025 року, щомісячна плата за який становить 3766,11 грн. ОСОБА_4 , відвідує школу в Бжезі,та є ученицею 5-Б класу, що підтверджується довідкою № PSP3.4511.20.2024 від 03.09.2024.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_17 від 16.05.2025 року, ОСОБА_4 отримала уроки з польської мови у кількості 58 уроків, загальна сума витрат 23200 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. ОСОБА_18 виписані та куплені позивачкою окуляри для корекції зору (медична документація № 74/08/25)вартістю 20 664, 59 грн.

Згідно довідки, наданої ТОВ «Перша Одеська торгівельна компанія» 07.07.2025 року № ЮЛ00-000001, ОСОБА_2 займає посаду менеджер з логістики, дохід за період з 01.04.2025-30.06.2025 року склав 64793,26 грн.Також, ОСОБА_2 працює в ОСББ «Рекордная23», займає посаду Голови ОСББ, та отримав дохід за період з 01.01.2025-30.06.2025 року 84000,00грн.

При дослідженні виписок з АТ «Універсал» банк», судом встановлені значні оберти (поповнення) рахунку та наявність депозитного рахунку у ОСОБА_2 на значну суму.

Згідно відповіді, наданої з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання ухвали суду від 08.07.2025 року, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 перебуває на обліку в Головному управлінні за звітний 2025 рік, ( 01.01.2025-01.05.2025) сума заробітку, з якої сплачено єдиний внесок складає 177617,32 грн.

Згідно платіжних інструкції, наданих ОСОБА_2 вбачається, що останній переказував кошти на рахунок 4149499074003268 28.08.2024-5000грн.06.10.2024-5000грн.,07.12.2024-5000грн.,06.11.2024 -5000грн.,08.01.2025 -5000грн.,02.03.2025-2000грн., 11.04.2025-100грн.,05.06.2025 року - 5000 грн., 04.04.2025 року 2000 грн.,на рахунок НОМЕР_4 -14.08.2025-6000грн.

Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Суд встановлено, що відповідач є особою працездатного віку. Відомостей, які б свідчили про обмеження його фізичної діяльності, наявність інвалідності чи інших поважних причин, через які він не зміг би належним чином забезпечувати матеріальні потреби дітей, представником відповідача не долучено.

Щодо твердження відповідача у відзиві на позовну заяву, що він перебуває у романтичних стосунках з ОСОБА_19 , яка є матір`ю 2 неповнолітніх дітей яких він утримує, а саме: ОСОБА_20 , 2018 р.н., та ОСОБА_20 , 2021 р.н., проте в підтвердження своїх доводів відповідач не надає будь-якого іншого документу на підтвердження того, що діти перебувають на його утриманні, крім того, факт перебування на утриманні відповідача інших дітей не позбавляє його обов`язку утримання спільних дітей з позивачкою.

Щодо наявності у відповідача на утриманні батька, який є особою з інвалідністю ІІ групи, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів офіційного встановлення обов`язку утримання батька- інваліда; не підтверджено, що саме відповідач є єдиною особою яка його утримує. Крім цього, обов`язок утримання дитини має пріоритет перед іншими витратами.

Щодо посилання відповідача на укладення договору споживчого кредитування на загальну суму 23000 грн на 15 місяців ( оплата частинами) з щомісячним платежем 1535,63 грн, суд зазначає що відповідачем не надано підтвердження, що станом на сьогодні кошти не сплачені та боргове зобов`язання є невиконаним. На переконання суду, борги можуть впливати на загальний матеріальний стан платника, проте суд розглядає всі обставини справи, включаючи можливість платника сплачувати аліменти та його матеріальне становище загалом, яке, як встановлено в ході розгляду справи, дозволяє сплачувати аліменти. Отже, суд вважає, що наявність боргових зобов`язань у платника аліментів сама по собі не є підставою для встановлення мінімально рекомендованого розміру аліментів.

Згідно вимог ч.ч.1,3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Стаття 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Отож при визначенні розміру аліментів, суд оцінює надані докази в їх сукупності, виходячи з принципу розумності, при цьому виходить також із захисту інтересів дитини, забезпеченням необхідних для її життєдіяльності, збереження рівня життя, який дитина має тоді, коли утримується для забезпечення гармонійного розвитку, прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, часткового визнання позову з боку відповідача та враховуючи вимоги діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей підлягають частковому задоволенню та з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 5000 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, оскільки такий розмір аліментів буде відповідати інтересам дітей, обставинам справи і вимогам Закону.

Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Дана правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 462/4973/15-ц.

В даному випадку, мати дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, а батько дитини відповідно у разі погіршення матеріального становища вимогу про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1ст.191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тому стягнення аліментів слід рахувати з 22.05.2025 року.

На підставі п. 1 ч. 1ст.430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а позов задоволено частково, судовий збір в розмірі 950 грн. 86 коп. потребує стягнення з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -задовольнити частково.

Стягувати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) аліменти на доньку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та доньку ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі по 5000 /п`ять тисяч/ грн 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22.05.2025 року та до досягнення кожним із дітей повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 950 (дев`ятсот п`ятдесят ) грн 86 коп. судового збору.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.Я. Роїк