Ухвала суду № 136536975, 14.05.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.05.2026

Справа № 497/2700/25

Провадження № 2/497/412/26

УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову

14.05.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Манорик Галини Григорівни про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення відомостей з актових записів про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

З 13 листопада 2025 року на розгляді Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача, Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересованих осіб на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року призначено у даній справі судово-медичну експертизу/молекулярно-генетичну експертизу з використанням аналізу ДНК. На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинено (а.с.110-112).

12.05.2026 року через «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Манорик Г.Г. надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження НОМЕР_6, відкритого Чортківським відділом державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого листа №946/3059/20 від 11.01.2022 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (а.с.130-152).

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що ухвалою суду від 26.01.2026 року у даній справі призначено судово-медичну експертизу/молекулярно-генетичну експертизу ?з використанням ?аналізу ДНК.

Проведення експертизи доручено судовим експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4, індекс 65082, код ЄДРПОУ- 05480950), що є державною спеціалізованою установою та попередити експертів про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим зупинено провадження по справі.

Для проведення судово-генетичної експертизи зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (08296. смт. Гостомель. Київська область, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) забезпечити явку солдата ОСОБА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 в експертну установу КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»: м. Одеса, пров. Валіховський, 4, індекс 65082 для відібрання всіх необхідних зразків, об`єктів, матеріалів, які необхідні для проведення призначеної судом експертизи.

Зобов`язано третю особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вихованні якого перебувають малолітні діти та проживають за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити участь малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх прибуття у супроводі до експертної установи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»: м. Одеса, пров. Валіховський, 4, індекс 65082, у дату та час визначений експертом.

Відповідно до листа Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4, індекс 65082, код ЄДРПОУ 05480950), у зв`язку з проходженням військової служби в районі бойових дій ОСОБА_1 , дата відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у супроводі ОСОБА_7 може бути проведена у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» при одночасному прибутті (обов`язково) ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у супроводі ОСОБА_7 об 11:30 годині 16.06.2026 року, з урахуванням дозволу суду та узгодження зі сторонами по справі.

На підставі виконавчого листа № 946/3059/20 від 11.01.2022 року виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, з ОСОБА_1 , стягують аліменти на користь опікуна або дитячого закладу в якому будуть перебувати діти, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17 вересня 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Діти перебувають на вихованні та проживанні у прийомній сім`ї подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в селищі Красне Болградського району, Одеської області, та згідно листа від адміністрації комунального закладу «Ізмаїльського міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Ізмаїльської міської ради, стягувачем аліментів є прийомна сім`я, в якій проживають діти.

Враховуючи, що позивач, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати виключити відомості про нього, як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 1 від 17 грудня 2014 року про народження дитини, складеного Виконавчим комітетом Голицької сільської ради Болградського району Одеської області. А також виключити відомості про нього як батька дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з актового запису № 754 від 28 серпня 2019 року про народження дитини, складеного Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та після висновку генетичної експертизи якщо підтвердиться відсутність кровного споріднення з дітьми, буде просити суд внести зміни до вищевказаних актових записів записавши батьком дітей зі слів матері, тобто позивач оскаржує батьківство, тому просить зупинити виконавче провадження про стягнення аліментів до завершення розгляду справи.

Враховуючи тривалий судовий процес, який залежить в тому числі і від несення позивачем служби в Збройних Силах України, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 , після виведення позивача із зони бойових дій, він 24.04.2026 року госпіталізований та перебуває в лікуючому закладі під наглядом лікарів з діагнозом обмороження з некрозом гомілки (медична картка стаціонарного хворого № 1099 від 24.04.2026р. ).

Станом на сьогодні очікування операції по ампутації кінцівок через перебування ним значний час в зоні бойових дій та обмороження кінцівок, а саме з кінця грудня до кінця квітня (чотири повних місяці), що підтверджується копією первинної медичної картки №376 від 23.04.2026р. відразу після виведення із зони бойових дій.

Представник стверджує, що станом на сьогодні існує спір щодо батьківства позивача з якого стягуються аліменти на утримання дітей, та не затягування судових процесів у даній справі без звернення з позовними вимогами, у випадку відсутності кровного споріднення між позивачем та дітьми, з поворотом виконання та повернення безпідставно стягнутих коштів, позивач звертається з даною заявою до суду, та просить, вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_7, відкритого на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого листа №946/3059/20 від 11.01.2022 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

На підставі зазначеного представник позивача просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13.05.2026 року у зв`язку з надходженням заяви представника позивача про забезпечення позову відновлено провадження по справі, призначено розгляд заяви на 14.05.2026 року о 16:00 годині без виклику сторін (а.с.153), про що повідомлено учасників судового розгляду (а.с.154).

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено суддею без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положенням ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши зазначену заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є виключення відомостей про позивача про ОСОБА_1 як батька з актових записів про народження дітей:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 1 від 17 грудня 2014 року про народження дитини, складеного Виконавчим комітетом Голицької сільської ради Болградського району Одеської області

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з актового запису № 754 від 28 серпня 2019 року про народження дитини, складеного Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно зі статтею 150 ЦПК України позов забезпечується:

-накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

-накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії;

-встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

-зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

-арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 10 статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

При цьому, як встановлено судовим розглядом стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь малолітніх дітей проводиться Чортківським відділом державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого листа №946/3059/20 від 11.01.2022 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до приписів пункту 9 статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з засад судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зупинення виплат аліментів на утримання дітей за виконавчим провадженням, фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала відповідне клопотання, інших осіб, які є учасниками справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

Представник позивача у своїй заяві посилається на те, що позивач по справі є військовослужбовцем лав ЗСУ, наразі перебуває на лікуванні після виведення з зони бойових дій, очікує на операційне втручання, також зазначає про існування спору про батьківство, однак останньою не наведено тих обставин, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання за виконавчим листом про стягнення аліментів, які є періодичними платежами, що стягуються на утримання малолітніх дітей, утруднить або може призвести до неможливості виконання рішення суду про виключення відомостей про батька у разі задоволення позову.

Докази про те, що рішення про стягнення аліментів оскаржується позивачем, в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 946/3059/20 від 11.01.2022р. виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, на підставі якого проводиться стягнення з позивача аліментів на утримання малолітніх дітей, звернутий до виконання, а тому його зупинення буде порушувати права малолітніх дітей.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 524/188/18, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Окрім того представник позивача обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову зазначає, що дійсно станом на сьогодні існує спір щодо батьківства позивача з якого стягуються аліменти на утримання дітей, та, у випадку відсутності кровного споріднення між позивачем та дітьми, має намір повернути безпідставно стягнуті кошти.

Тому суд вважає помилковим твердження представника повивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у цій справі.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та постанови Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі №524/188/18 (провадження № 61-38051св18), недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Аналогічна позиція викладена і в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 серпня 2020 року по справі № 950/2492/19, провадження № 61-11673ск20.

В даному випадку позивач фактично просить зупинити виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання дітей, яке набрало законної сили, що суперечить гарантованому Конституцією України принципу обов`язковості судових рішень.

Законом визначено, що аліменти є власністю самої дитини, а не батьків. Батьки лише отримують та використовують їх від імені дітей та в інтересах дітей.

А відтак вимоги заявника про забезпечення позову не є співмірними з заявленими вимогами заявника та порушують права малолітніх дітей на їх утримання.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів та наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) зазначено, що: "під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами".

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить позивач, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Як визначено ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

На підставі викладено, суд дійшов до висновку, що:

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, враховуючи інтереси дітей, які є першочерговими, а також здійснивши аналіз співмірності запропонованих представником позивача заходів забезпечення позову з предметом спору, оцінивши доводи заяви про забезпечення позову на підтвердження наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої по справі заяви про забезпечення позову, оскільки відсутня реальна загроза невиконання судового рішення у даній справі у разі його постановлення на користь позивача.

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Манорик Галини Григорівни про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення відомостей з актових записів про народження дітей - відмовити.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Інформація про сторін:

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3

Представник позивача Манорик Галина Григорівна : АДРЕСА_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 тел. НОМЕР_4

Відповідач ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 ,

(останнє відоме місце проживання): АДРЕСА_5

Треті особи:

Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): Одеська область, Болградський район, м. Болград вул. Поштова, 43

ОСОБА_7, ОСОБА_4 (прийомні батьки дітей): АДРЕСА_6, тел: НОМЕР_5 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8

Суддя С.В.Кодінцева