Постанова № 136536628, 14.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3557/26

Провадження № 3/487/712/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10.02.2026 о 12:32 за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 привласнивши банківську картку гр. ОСОБА_2 здійснила розрахунок грошових коштів на суму 479грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чим спричинила матеріальний збиток на суму 479грн. Вказаним вчинила правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, 10.02.2026 о 14:53 за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 привласнивши банківську картку гр. ОСОБА_2 здійснила розрахунок грошових коштів на суму 459грн. чим спричинила матеріальний збиток на суму 459грн. Вказаним вчинила правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, 12.02.2026 о 11:34 за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 привласнивши банківську картку гр. ОСОБА_2 здійснила розрахунок грошових коштів на суму 430грн. чим спричинила матеріальний збиток на суму 430грн. Вказаним вчинила правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, 12.02.2026 о 11:50 за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 привласнивши банківську картку гр. ОСОБА_2 здійснила розрахунок грошових коштів на суму 650грн. чим спричинила матеріальний збиток на суму 650грн. Вказаним вчинила правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, 12.02.2026 о 18:19 за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 привласнивши банківську картку гр. ОСОБА_2 здійснила розрахунок грошових коштів на суму 432грн. чим спричинила матеріальний збиток на суму 432грн. Вказаним вчинила правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, 12.02.2026 о 18:35 за адресою: АДРЕСА_4 в гр. ОСОБА_1 привласнивши банківську картку гр. ОСОБА_2 здійснила розрахунок грошових коштів на суму 414грн. чим спричинила матеріальний збиток на суму 414грн. Вказаним вчинила правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, 13.02.2026 о 16:43 за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 привласнивши банківську картку гр. ОСОБА_2 здійснила розрахунок грошових коштів на суму 465грн. чим спричинила матеріальний збиток на суму 465грн. Вказаним вчинила правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась, підтвердила обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення. Щиро каялась щодо неналежного контролю за дітьми.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення тих чи інших обставин здійснюється на підставі статті 251 КУпАП за допомогою належних та допустимих доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним органом, зокрема судом, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, наслідком чого є ухвалення постанови у відповідності до положень статті 283 КУпАП, яка повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується рапортами, протоколом допиту свідка, протоколом допиту потерпілого, витягом з ЄРДР, банківськими виписками, протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД №875978 від 01.05.2026, ВАД №875976 від 01.05.2026, ВАД №875975 від 01.05.2026, ВАД №874829 від 01.05.2026, ВАД №875977 від 01.05.2026, ВАД №874828 від 01.05.2026, ВАД №874792 від 01.05.2026 та іншими матеріалами.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення від 01.05.2026 серія ВАД №875978, ВАД №875976, ВАД №875975, ВАД №874829, ВАД №875977, ВАД №874828, ВАД №874792, та додані до них документів, а саме: рапорти, протокол допиту свідка, протокол допиту потерпілого, витяг з ЄРДР, банківські виписки, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - скоєння дрібного викрадення чужого майна, вартістю 414грн. без ПДВ, вартістю 430грн. без ПДВ, вартістю 432грн. без ПДВ, вартістю 459грн. без ПДВ, вартістю 650грн. без ПДВ, вартістю 479грн. без ПДВ, вартістю 465грн. без ПДВ.

Так, відповідно до Закону № 3886-IX, що набув чинності 09 серпня 2024 року, було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 підр. 1 розд. ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV цього Кодексу для відповідного року.

За правилами підп. 169.1.1. п. 169.1. ст. 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга складає 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року складає 3328грн. Тому, податкова соціальна пільга у 2026 році складатиме (3328 грн. х 0,5) = 1664 грн. 00 коп.

З огляду на вищевказане для притягнення особи до кримінальної або адміністративної відповідальності за здійснену нею крадіжку потрібно, щоб вартість такого (викраденого) майна становила більше як 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян: у 2026 році це сума, більша за 414грн. без ПДВ, за 430грн. без ПДВ, за 432грн. без ПДВ, за 459грн. без ПДВ, за 650грн. без ПДВ, за 479грн. без ПДВ, за 465грн. без ПДВ.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на особу стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особа яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 51, 221, 283, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA438999980313010149000014001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480, Отримувач ГУК/Заводський район/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101),найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.(ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Лагода