Рішення № 136536619, 14.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10115/25

Провадження № 2/487/1120/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.05.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 490/10115/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

встановив:

01.12.2025 директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договорами № CCNG-631279913 від 23.10.2019, № 0932215271 від 29.10.2019 у розмірі 87307,09 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з 23.10.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № CCNG-631279913, відповідно до умов якої позикодавцем надано позичальниці кредитні кошти у розмірі 200000,00 грн. Крім того 29.10.2019 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 0932215271, відповідно до умов якого позикодавцем надано позичальниці кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами з максимальним лімітом 20000 грн. Так позикодавці належним чином виконали свої зобов`язання за вказаними договорами, надавши позичальниці грошові кошти, проте ОСОБА_1 свої зобов`язання за договорами не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Разом з тим 17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір № 2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» отримало право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі і за договором № CCNG-631279913 від 23.10.2019. Крім того 18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 18-05/2021, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі і за договором № CCNG-631279913 від 23.10.2019. Крім того 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі і за договором № CCNG-631279913 від 23.10.2019. Разом з тим 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі і за договором № 0932215271 від 29.10.2019. Крім того 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі і за договором № 0932215271 від 29.10.2019. Станом на день формування даної позовної заяви заборгованість відповідача за договором № CCNG-631279913 від 23.10.2019 становить 47977,21 грн та складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 36858,08 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 2398,64 грн, заборгованості за пенею та/або штрафами у розмірі 5723,27 грн, інфляційні збитки у розмірі 2342,87 грн, нараховані 3% річних у розмірі 654,35 грн. Разом з тим загальний розмір заборгованості за договором № 0932215271 від 29.10.2019 становить 56759,72 грн та складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 2999,97 грн та заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 53759,75 грн, при цьому, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість за договором № 0932215271 від 29.10.2019 у розмірі 39329,88 грн, яка та складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 2999,97 грн та заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 36329,91 грн.

Центральний районний суд м. Миколаєва своєю ухвалою від 02.12.2025 передав матеріали даної позовної заяви за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В.

Суд своєю ухвалою від 13.01.2026 відкрив провадження та призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справу без її участі, позовні вимоги підтримала просила про їх задоволення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 23.10.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631279913. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн. Процентна ставка 55% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.

АТ «Альфа банк» прийняв пропозицію відповідачки на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Тобто відповідачка погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання.

Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачці та вона погодилася з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачкою кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «Альфа-Банк» виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти.

Так згідно з випискою по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період 24.10.2019 року по 04.03.2024 року, ОСОБА_1 витратила грошові кошти на загальну суму 43908,08 грн.

У подальшому, 17.05.2021 року, між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» належне йому право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору факторингу №2.

Відповідно до копії додатку №1-1 до договору факторингу №2 від 17.05.2021 ТОВ «ФК «Флексіс» отримало право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 631279913 від 23.10.2019 року на загальну суму 42581,35 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 36858,08 грн, заборгованість за штрафними санкціями 5723,27 грн.

18.05.2021 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 18-05/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору факторингу №18-05/21.

Відповідно до копії додатку №1-1 до договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 631279913 від 23.10.2019 року на загальну суму 42581,35 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 36858,08 грн, заборгованість за штрафними санкціями 5723,27 грн.

Крім того 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» належне йому право вимоги до боржників, зазначених в додатках №1 та №3 до цього договору.

Разом з тим 04.02.2025 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено додаткову угоду № 10/6 до договору № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 у зв`язку із виявленням технічної помилки у реєстрі боржників, що є додатками до договору № 10-01/23.

Відповідно до копії змін в реєстрі боржників до договору № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «Коллект центр» отримало право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 631279913 від 23.10.2019 року на загальну суму 47977,21 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 36858,08 грн, пеня 5723,27 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно зі ст. 625 ЦК України 2997,22 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 2398,64 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позивачем у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору нарахована заборгованість, яка станом на 13.11.2025 року становить 47977,21 грн та складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 36858,08 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 2398,64 грн, заборгованості за пенею у розмірі 5723,27 грн, трьох відсотків річних у розмірі 654,35 грн та інфляційних збитків у розмірі 2342,87 грн.

Крім того 29.10.2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0932215271 (далі Договір позики), за умовами якого товариство надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka», які є невід`ємною частиною договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбаченні цим договором строки кредит та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами (п. 1.1.).

Відповідно до п. 1.2. Договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору при наданні (отриманні) - першого траншу кредиту, та Додатку №3 та додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступного траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов договору: Додатку №1 та Додатку №2 до Договору при наданні (отриманні) - першого траншу кредиту, та Додатку №3 та додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступного траншів кредиту.

Відповідно до п. 1.5. Договору позики загальний максимальний розмір кредитної лінії 20 000,00 грн.

До умов даного договору застосовується фіксована процентна ставка. Порядок обчислення процентної ставки встановлюється цим пунктом Договору та Правилами. Максимальний строк (кількість календарних днів користування Кредитом (траншем) 30 календарних днів; діючий ліміт (сума) кредиту (в національній валюті) 20 000,00 грн; максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75%. Розмір відсотків за один день користування кредитом та річна відсоткова ставка визначається сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору при наданні (отриманні) - першого траншу кредиту, та Додатку №3 та додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступного траншів кредиту. Відсотки за користування поточним кредитом траншем нараховується за один календарний день від фактичної суми грошових коштів які позичальник зобов`язаний повернути товариство в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування (п. 1.6. Договору позики).

Відповідно до п. 1.15. Договору позики розмір кредиту (траншу), строк користування кредитом (траншем), вартість кредиту (траншу) у грошовому вираженні, реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) визначається сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору при наданні (отриманні) - першого траншу кредиту, та Додатку №3 та додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступного траншів кредиту.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання ними взятих на себе зобов`язань (п. 7.11.).

Цей договір підписаний електронними підписами Товариства та ОСОБА_1 , що відповідає як умовам цього Договору, так і ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

29.10. 2019 року ОСОБА_1 підписала заявку-анкету на отримання кредиту у сумі 3000,00 грн на 21 день на платіжну картку НОМЕР_1 .

Відповідно до Пропозиції про надання 1 траншу кредиту (оферта) та Акцепту оферти від 29.10.2019, ТОВ «ІНФІНАНС» запропонувало ОСОБА_1 , а остання погодилась прийняти умови Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka», затверджених наказом №11/2 від 11.05.2019 р. та укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0932215271 від 29.10.2019 та отримати в рамках договору 1 транш кредиту на нижчевикладених умовах. Основні умови кредиту (траншу): розмір кредиту (траншу): 3000,00 грн; строк користування кредитом (траншем) 21 днів; строк дії Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0932215271 від 29.10.2019 3 роки. Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка 638,75%; Реальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 1103,00 грн. Реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 638,75%.

Вказані оферта та акцепт оферти підписано цифровим підписом у вигляді одноразового ідентифікатора, що відповідає умовам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та свідчить про належне укладення вказаного договору шляхом проставляння електронного підпису.

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Відповідно до повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 08.09.2025, було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта: 29.10.2019 09:24 на суму 3000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРау.ua- 41917863, призначення платежу: зарахування 3000 грн на карту НОМЕР_2 .

Відповідно до розрахунку заборгованості, підписаному електронним підписом директора ТОВ «ІНФІНАНС», станом на 14.07.2021 заборгованість за основною сумою становить 2999,97 грн, за відсотками 28980,00 грн.

14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 14-07/2021, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором № 0932215271 від 29.10.2019, укладеним з ОСОБА_1 , на суму 31979,97 грн, з яких: 2999,97 грн заборгованість за тілом кредиту; 28980,00 грн заборгованість по процентам, що підтверджується вказаним договором факторингу, актом приймання-передачі реєстру боржників, реєстром боржників та витягом з цього реєстру.

10.01. 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за договором № 0932215271 від 29.10.2019 , укладеним з ОСОБА_1 , на суму 56759,72 грн, з яких: 2999,97 грн заборгованість за тілом кредиту; 53759,75 грн заборгованість по процентам, що підтверджується вказаним Договором, актом приймання-передачі реєстру боржників, реєстром боржників та витягом з цього реєстру.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позивачем у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов Договору позики нарахована заборгованість, яка станом на 13.11.2025 року становить 56759,72 грн та складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2999,97 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 53759,75 грн. При цьому, позивачем, із врахуванням принципу розумності, співмірності та пропорційності, заявлена сума, що підлягає стягненню з відповідачки за цим договором складає 39329,88 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

В силу ч. 4 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Із положень ч. 8 ст. 11 Закону слідує, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Як передбачено ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Докази, наявні у матеріалах справи, вказують на те, що ОСОБА_1 укладала кредитні договори, один із них в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи товариства, а, отже, була належним чином ознайомлена з умовами вказаних вище договорів, проте своєчасно їх не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала та отримані кошти згідно умов договорів не повернула, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договором № 631279913 від 23.10.2019 року у загальному розмірі 47977,21 грн та за договором № 0932215271 від 29.10.2019 у загальному розмірі 39329,88 грн, які підтверджені розрахунками позивача.

Щодо стягнення з відповідачки судових витрат, понесених позивачем на оплату правової допомоги, слід зазначити таке.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

01 липня 2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024.

Згідно з витягом з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надало ТОВ «Коллект Центр» правничу допомогу у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вартість правової допомоги, відповідно до опису наданих послуг, становить 25000,00 грн.

У той же час, при оцінці розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню, суд застосовує ряд критеріїв - дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність, а також складність справи, значення справи для сторін і т.п.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Відповідно до висновку Верховного Суду у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі її витрати на адвоката, якщо керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права встановить, що розмір гонорару є завищеним, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним згідно ціни позову.

Таким чином, враховуючи, що дана справа про стягнення заборгованості за кредитним договором є малозначною, ціна позову не перевищує ста прожиткового мінімуму для працездатних осіб, незначні обсяги виконаної роботи, види наданих послуг, надання правничої допомоги ТОВ «Коллект Центр» в даній справі зводилося до складання позовної заяви, а також фактичну відсутність участі адвоката у розгляді справи, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов до висновку про те, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Крім того відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 10, 18, 76, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 631279913від 23.10.2019 у загальному розмірі 47977,21 грн, за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0932215271 від 29.10.2019 у загальному розмірі 39329,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ: 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 14.05.2026.

Головуючий суддя І. В. Боброва