Ухвала суду № 136536599, 13.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/5845/25

Провадження №2/487/304/26

УХВАЛА

Іменем України

13.05.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Щербини С.В.,

із секретарем судового засідання Брижатою А.С.,

за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про місце, дату та час розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про залучення до розгляду справи співвідповідача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачки Сазонової Т.М. звернувся до суду із клопотанням про залучення до розгляду цієї справи співвідповідача, а саме представник відповідачки просив залучити до участі у справі ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони з`явились.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із викладених приписів цивільного процесуального законодавства вбачається, що правом на звернення із клопотанням про залучення співвідповідача наділений виключно позивач, оскільки саме він визначає межі позову та коло осіб, до яких пред`явлено вимоги.

За такого, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачки про залучення співвідповідача, оскільки представник відповідача не наділений правом звертатись до суду з клопотанням про залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про залучення до розгляду справи співвідповідача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.В. Щербина