Ухвала суду № 136536568, 13.05.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/951/25

Провадження № 2/475/56/26

У Х В А Л А

13.05.2026смт. Доманівка

Доманівсьбкий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Єгорової Н.І.,

при секретареві - Маковецькій Л.А.,

за участю представника позивача Лантух Я.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клотання представника позивача адвоката Лантух Я.В.,про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Доманівської селищної ради, служба у справах дітей Первомайської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі бітька у вихованні, спілкування з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Доманівської селищної ради, служба у справах дітей Первомайської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні, спілкування з дітьми.

В судове засідання від представника позивача- адвоката Лантух Я.В. надійшло письмове клопотання про витребування письмових доказів від органу опіки та піклування Первомайської міської ради, оскільки на його думку надаючи висновок щодо доцільності прийняття батька у вихованні дітей, була порушена процедура прийняття рішення, а тому просить зобов`язати службу у справах дітей Первомайської міської ради повторно провести перевірку обставин виникнення спору між батьками та провести бесіди з обома батька, а також з родичами дитини, з`ясувати ставлення батька до виконання батьківських обов`язків, з`ясовати особисту прихильність дітей до батька, причини їх негативного ставлення до батька та інші обставини, що мають істотне значення у справі, зокрема обставини, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні батьком дітей. . Зобов`язати службу у справах дітей Первомайської міської ради скласти та надати суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору між батьками про порядок участі батька у спілкуванні та вихованні дітей з урахуванням всіх з`ясованих обставин з дотриманням закону і процедури з`ясування обставини, що мають істотне значення у справі, зокрема обставини, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні батьком дітей.

Крім того, представник позивача просить визнати явку представника органу опіки та піклування в судовомі засіданні обовязковою.

Представник відповідача- адвокат Кудрявцев М.Ю., в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що орган опіки та піклування надав суду висновок щодо недоцільності участі батька у спілкування з дітьми,тому необхідності у витребуванні іншого висновку не має Суд може надати оцінку даному висновку та не погодитися з ним. На думку представника спір виник лише між дітьми та позивачем, а тому батько повинен самостійно вирішити дані проблеми.

Відповідачка ОСОБА_1 також заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.43, 49 ЦПК України позивач має право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.19 СК України при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов"язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклувавння подає суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей, одерржаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклуваннґя, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Органом опіки та піклування було надано суду висновок про недоцільність визначення способу участі батька у вихованні дітей від 26.02.2026 № 1417/3.1-25 посилаючись лише на думку та бажання дітей, які не бажають спілкуватися з батьком, що на думку суду є не достатнім та таким, що не відповідає вимогам ст.19 СК України. .

В даному висновку орган опіки та піклування зазначив, що при наданні висновку спілкування відбулося лише з матір"ю дитини та неповнолітніми дітьми.

Представник позивача ОСОБА_4 зазначив, що батько ОСОБА_3 звертався до органу опіки та піклування з заявою про перегляд даного висновку і орган опіки та піклування проводив з цього приводу засідання комісії.

Беручи до уваги, що при наданні письмового висновку орган опіки та піклування повинен враховувати відомості про обох батьків, які підтверджуються не тільки спілкуванням , а і іншими докумегтами, що не було враховано у даному випадку, а тому на думку суду - висновок від 26.02.2026 № 1417/3.1-25 є необгрунтованим та передчасним.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, у випадках, коли висновок прийнятий на підставі зібраних відомостей в повному обсязі та відповідно до вимог ст.19 СК України, але порушує інтереси дітей..

Представник позивача просить зобов"язати орган опіки та піклування провести певні дії з метою прийняття рішення щодо визначення порядку та способів спілкування батька з дітьми.

Однак, відповідно до ст.84 ЦПК України суд витребовує письмові докази, но не зобов"язаний встановлювати правила складання даного документа. Обов"язки проведення органом опіки та піклування певних перевірок та складання певних документів визначено нормативними актами, відповідно до якких визначені обов"язки та повноваження працівників органу опіки та піклування, які не потрібно дублювати ухвалою суду.

Відповівдно до ч 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним,. щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ст.19 СК України, участь органу опіки та піклування при вирішенні даного спору є обов"язковою, а тому участь представника органу опіки та піклування в судовому засіданні є також обов"язковою.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає доцільним клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати від органу опіки та піклування належно складений висновок з урахуванням відмостей про обох батьків та визнати явку третьої особи обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.84,223, 222 ЦПК України, суд

постанови:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від органу опіки та піклування Первомайської міської ради висновок щодо визначення способів участі батька у вихованні та спілкування з неповнолітніми дітьми, прийнятий з урахуванням вимог ст.19 СК України.

Визнати явку представника органу опіки та піклування Первомайської міської ради в судовому засіданні обов"язковою.

Ухвалу направити на виконання голові Первомайської міської адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Єгорова