Рішення № 136536513, 12.05.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1887/25

Провадження № 2/467/154/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Догарєвої І.О.

за участю: секретаря судового засідання Скорнякової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Південноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2026 року позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Південноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області.

Передано малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради для подальшого її влаштування.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної або юридичної особи, де буде перебувати малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дати звернення з позовом до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь фізичної або юридичної особи, де буде перебувати малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дати звернення з позовом до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів допущено до негайного виконання.

Однак при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, зурахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 2 422,40 грн. з кожного (1 211,20 грн. за вимогою про позбавлення батьківських прав та 1 211,20 грн. за вимогою про стягнення аліментів).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258 260, 263 265 , 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована по АДРЕСА_1 ; судовий збір в дохід держави у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований по АДРЕСА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 (сорок) копійок.

Дане рішення є невід`ємною частиною заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2026 року у справі № 467/1887/25, провадження 2/467/154/26.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївської апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Догарєва