Ухвала суду № 136536502, 14.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11737/26

Провадження №1-в/127/146/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань МЮ ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №21, в м. Вінниці, скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про скасування постанови Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань від 04 лютого 2026 року №10/2026,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 надійшла скарга про скасування постанови Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань від 04 лютого 2026 року №10/2026.

Скарга мотивована тим, що засуджений ОСОБА_7 утримувався у ДУ «Вінницька УВП (№1)» з 05.03.2001 по даний час.

За вказаний період утримання та відбування покарання скаржник зіштовхнувся з неналежними умовами утримання в Установі виконання покарань щодо незабезпеченнями його належних житлово-побутових умов, недотримання державних медико-санітарних правил утримання, відповідно до вимог чинного законодавства, яке визначає умови осіб взятих під варту та умови тримання засуджених.

Представником скаржника, адвокатом ОСОБА_6 до ДУ «Вінницька УВП (№1) » було надіслано адвокатський про надання інформації.

Листом було надано інформацію щодо тримання засудженого ОСОБА_7 в певних умовах.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_6 та сам засуджений ОСОБА_7 не погоджуються з наданою інформацією та з умовами утримання в установі виконання покарань. Тому, звернулися до Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, зі скаргою на неналежні умови тримання в установі виконання покарань.

04.02.2026 №10/2026 Комісією з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язненого та установах виконання покарань при Центрально-Західному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції була винесена постанова засідання Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань від 04.02.2026 №10/2026. Відповідно до постанови Комісією було розглянуто скаргу захисника ОСОБА_6 до ДУ «Вінницька УВП (№1) » щодо дотримання адміністрацією цієї установи умов тримання засудженого до позбавлення волі ОСОБА_7 встановила відсутність факту тримання даного засудженого в неналежних умовах в установі.

Адвокат ОСОБА_8 , а також засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились. Однак, у вказаній скарзі просили суд їх скаргу задовольнити та провести її судовий розгляд без їх участі.

У судовому засіданні представник Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань МЮ ОСОБА_4 у задоволенні скарги просив суд відмовити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ДУ «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_5 , просили суд скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , повернути його ініціатору для звернення до належного суду в порядку визначеному ч. 9 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши скарги та долучені до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема про оскарження інший рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Разом з тим, ч. 9 ст. 539 КПК України передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_6 та засудженим ОСОБА_7 , не враховано положення ч. 9 ст. 539 КПК України, відповідно до якої розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням суб`єктного складу та характеру спірних правовідносин, а також положень ч. 9 ст. 539 КПК України, вказаний спір може бути вирішено в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В пункті 24 рішення по Справі "Сокуренко і Стригун проти України" (Заяви №29458/04 та № 29465/04) Європейський суд з прав людини зазначив: суд повторює, що,як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії", що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)".

З огляду на викладене, вищевказану скаргу слід повернути його ініціатору для звернення до належного суду та роз`яснити, що зазначена у її скарзі постанова Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення при Центрально-Західному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції може бути оскаржена шляхом подачі позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про скасування постанови Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань від 04 лютого 2026 року №10/2026, повернути його ініціатору для звернення до суду в порядку визначеному ч. 9 ст. 539 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: