Ухвала суду № 136536157, 14.05.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/830/16-ц

Провадження № 4-с/670/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника скаржника ОСОБА_1

прокурора Мазур А.М.

представника Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченко Т.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 року адвокат Савченко Оксана Володимирівна звернулась до Віньковецького районного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2 із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, яка мотивована наступним. На розгляді Віньковецького районного суду Хмельницької області знаходилась цивільна справа № 680/830/16-ц. 13.08.2020 року рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області у цивільній справі № 680/830/16-ц зобов`язано ОСОБА_2 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по АДРЕСА_1 , в садово-городньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області 27.01.2021 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області у вказаній справі видано виконавчий лист № 680/830/16-ц, який звернуто Хмельницькою обласною державною адміністрацією до виконання до Новоушицького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МРУМЮ (м. Київ). 02.03.2021 року державним виконавцем Новоушицького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МРУМЮ (м. Київ) за вказаним виконавчим листом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64684768. У зв`язку із реорганізацією Новоушицького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МРУМЮ (м. Київ) виконавче провадження № 64684768 було передано на виконання Дунаєвецькому відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державним виконавцем якого відповідному виконавчому провадженню присвоєно номер № 75297341 (дата відкриття - 14.06.2024 року). Стягувачем за цим виконавчим провадженням є держава в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, а боржником - ОСОБА_2 . Предметом розгляду справи № 680/830/16-ц були відносини щодо захисту державної форми власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6823386500:07:001:0584, управління якою здійснювали Хмельницька обласна державна адміністрація та Новоушицька районна державна адміністрація (після реорганізації - Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація). З 27.05.2021 року у стягувача - Хмельницької обласної державної адміністрації припинено право на управління земельною ділянкою з кадастровим номером 6823386500:07:001:0584 та вона втратила права на стягнення за виконавчим листом № 680/830/16-ц. Вказане додатково підтверджується аналогічною позицією Новоушицької селищної ради та ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17.01.2024 року у справі № 680/916/15-ц. Це свідчить про відсутність матеріальної передумови для виконання рішення з огляду на фактичну відсутність суб`єкта - стягувача, що, в свою чергу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» надає правові підстави для закінчення виконавчого провадження № 75297341. 06.04.2026 року представником ОСОБА_2 подано до Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України клопотання про закінчення виконавчого провадження № 75297341. Однак, відповіддю заступника начальника Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Щура Віталія Олександровича за вих. № 21.2-46/14410 від 20.04.2026 року, яка отримана скаржником через електронну пошту 20.04.2026 року, повідомлено про відсутність підстав для задоволення клопотання про закінчення виконавчого провадження № 75297341. Скаржник не погоджується із зазначеним рішенням. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Таким чином, позивач - це сторона в судовому процесі, яка подає позов, вважаючи, що її права були порушені, та ініціює судовий розгляд для їх захисту й на захист прав та інтересів якої відкрито провадження у справі. Судовому захисту підлягають права саме того позивача (у разі порушення його прав), який є ініціатором відповідного судового процесу. В свою чергу, виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, спрямований на відновлення порушеного права тієї особи, яка була ініціатором судового провадження - позивача. Підсумовуючи зазначене, виключно позивач, який здійснює захист власного порушеного права (у разі доведення порушення відповідного права), може набувати статусу стягувача за виконавчим документом в рамках виконання судового рішення, яке ухвалено на користь такого позивача. Прокурор звернувся до суду в рамках справи № 680/830/16-ц із позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації та Новоушицької районної державної адміністрації. При цьому, у позовній заяві прокурор вказав, що позов подається в інтересах Хмельницької обласної державної адміністрації як законного розпорядника земельної ділянки з кадастровим номером 6823386500:07:001:0584, та в інтересах Новоушицької районної державної адміністрації як орендодавця земельної ділянки з кадастровим номером 6823386500:07:001:0584, на якій ОСОБА_2 здійснено самочинне будівництво. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.01.2024 року, яка знаходиться в матеріалах справи, 11.04.2013 року зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6823386500:07:001:0584 за державою в особі Хмельницької обласної державної адміністрації. Орендар ДП «Красилівський агрегатний завод», орендодавець Новоушицька районна державна адміністрація. Таким чином, з аналізу правових відносин, які були предметом дослідження у справі № 680/830/16-ц, вбачається те, що відповідний позов було подано в інтересах Хмельницької обласної державної адміністрації та Новоушицької районної державної адміністрації, які були розпорядниками земельної ділянки з кадастровим номером 6823386500:07:001:0584, яка перебувала у державній власності. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» в управлінні відповідних місцевих державних адміністрацій перебувають об`єкти державної власності, передані їм в установленому законом порядку. Відтак, оскільки Хмельницька обласна державна адміністрації та Новоушицька районна державна адміністрація здійснювали управління земельною ділянкою з кадастровим номером 6823386500:07:001:0584, тому вказані суб`єкти, з метою захисту державної форми власності, були ініціаторами (позивачами) судового процесу в рамках справи № 680/830/16-ц. 27.05.2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-IX. Вказаним Законом № 1423-IX доповнено розділ Х «Перехідні положення» пунктом 24, згідно з яким з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Відповідно до пп. 1 п. а ч. 1 ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Відтак, оскільки земельна ділянка, стосовно якої виник спір, до внесення змін до Земельного кодексу України Законом № 1423-ІХ перебувала у державній власності та знаходиться за межами населених пунктів у межах Новоушицької територіальної громади, тому на неї поширюється положення п. 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, відповідно до якого з 27.05.2021 року органи виконавчої влади (місцеві державні адміністрації) не мають права здійснювати розпорядження такими земельними ділянками. Тому, Хмельницька обласна державна адміністрація не може виступати стягувачем у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 680/830/16-ц, оскільки відповідно до норм чинного законодавства не являється розпорядником вказаної земельної ділянки. За таких обставин, з 27.05.2021 року Хмельницька обласна державна адміністрація не є суб`єктом стягнення в рамках виконання судового рішення у справі № 680/830/16-ц в частині зобов`язання ОСОБА_2 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по АДРЕСА_1 , в садово-городньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області. Як визначено в абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до п. 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України з 27.05.2021 року права на розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 6823386500:07:001:0584 перейшли від Хмельницької обласної державної адміністрації до Новоушицької селищної ради. Разом з тим, положеннями вказаної норми не вбачається перехід від органів державної влади до органів місцевого самоврядування будь-яких прав вимог до боржників, у яких наявні зобов`язання відносно земельних ділянок, які перейшли із державної у комунальну власність з 27.05.2021 року. Звертаємо увагу суду на те, що перехід права власності на об`єкт нерухомого майна не є в розумінні ст. 55 ЦПК України процесуальним правонаступництвом. Відтак, зміна форми власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6823386500:07:001:0584 на підставі п. 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України не може бути підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі № 680/830/16-ц, що виключає правові підстави для заміни стягувача. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Скаржник просить: визнати протиправною відмову заступника начальника Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Щура Віталія Олександровича у задоволенні клопотання про закінчення виконавчого провадження № 75297341, оформлену листом за вих. № 21.2-46/14410 від 20 квітня 2026 року; зобов`язати заступника начальника Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Щура Віталія Олександровича закінчити виконавче провадження № 75297341.

Скаржник ОСОБА_2 та його представник Савченко О.В. у судове засідання не з`явились, але представник надала до суду письмове клопотання, у якому просить розгляд скарги проводити за відсутності скаржника та його представника.

Прокурор Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Мазур А.М. у судове засідання не з`явилась, але надала письмове клопотання, у якому просить розгляд скарги проводити за відсутності прокурора і відмовити у задоволенні скарги.

Представник Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченко Т.О. у судове засідання не з`явилась, але надала письмові пояснення про те, що у відділі на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 75297341, відкрите на виконання виконавчого листа № 680/830/16-ц від 27.01.2021 року. За виконавчим листом, виданим Віньковецьким районним судом Хмельницької області, зобов`язано ОСОБА_2 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по АДРЕСА_1 , в садово-городньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області. Боржником у вищевказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 . Однак будь-яких робіт, пов`язаних із знесенням самочинного будівництва елінгу з кімнатами відпочинку, боржником не здійснюється, рішення суду боржником не виконано, про що було складено відповідні акти державного виконавця. Також на момент перевірки виконання рішення боржником не повідомлено причин його невиконання. 05.07.2024 року та 12.08.2024 року державним виконавцем накладено штраф на боржника ОСОБА_2 за невиконання без поважних причин рішення суду. 16.08.2024 року державним виконавцем надіслано органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. 28.08.2024 року та 17.10.2024 року боржником сплачено штрафи за постановами від 05.07.2024 року та 12.08.2024 року. 05.03.2025 року боржником сплачено штрафи за постановами від 20.09.2024 року та 20.11.2024 року. 07.03.2025 року виконавцем винесено постанову про залучення інших органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, фізичних осіб, залучено ТОВ «Красилівський автоагрегатний завод» для участі у виконавчих діях щодо проведення демонтажних робіт для знесення самочинного будівництва. 07.03.2025 року державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ, копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження. 07.03.2025 року надіслано запит БВ ТЗОВ «РОКОР» щодо можливості їх залучення для участі у виконавчих діях. 18.03.2025 року складено акт державного виконавця про те, що представники ТОВ «Красилівський автоагрегатний завод», представники стягувачів, прокуратури не з`явилися для участі у виконавчих діях. 21.03.2025 року надійшла відповідь від БВ ТЗОВ «РОКОР» про те, що у них немає можливості долучитись до знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості. На даний час виконавчий лист № 680/830/16-ц від 27.01.2021 року боржником ОСОБА_2 не виконано. В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо припинення юридичної особи - сторони стягувача Хмельницької обласної державної адміністрації, (код ЄДРПОУ 22985083, м. Хмельницький майдан Незалежності будинок 2, Хмельницької області, 29005), а відтак відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження № 75297341 або звернення до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Просить проводити розгляд скарги без участі представника та скаргу залишити без задоволення.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення ЄСПЛ у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsbyv.Greece) від 19.03.1997, рішення ЄСПЛ у справі «ІммобільяреСаффі» проти Італії» від 28.07.1999). Водночас, оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsbyv.Greece), від 19.03.1997, у справі «Ясюнієне проти Литви» (Jasinienev.Lithuania) від 06.03.2003).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (надалі Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону). Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. (ч. 1 ст. 15 Закону).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Судом встановлено, що 13.08.2020 року рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області у цивільній справі № 680/830/16-ц, зокрема, зобов`язано ОСОБА_2 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по АДРЕСА_1 , в садово-городньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11.01.2021 року рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.08.2020 року в цій частині залишено без змін.

27.01.2021 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 680/830/16-ц, згідно із яким зобов`язано ОСОБА_2 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по АДРЕСА_1 , в садово-городньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області. Відповідно до вказаного виконавчого листа стягувачем є Хмельницька обласна державна адміністрація, а боржником - ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 14.06.2024 року відкрито відповідне виконавче провадження № 75297341. Стягувачем у якому зазначено Хмельницьку обласну державну адміністрацію, а боржником - ОСОБА_2 .

На даний час виконавче провадження відкрите, рішення суду боржником не виконане.

06.04.2026 року представник скаржника ОСОБА_1 подала до Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України клопотання про закінчення виконавчого провадження № 75297341 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження, обґрунтовуючи його тим, що Хмельницька обласна державна адміністрація втратила право статуса стягувача, оскільки з 27.05.2021 року у зв`язку зі зміною форми власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6823386500:07:001:0584 на підставі п. 24 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України Хмельницька обласна державна адміністрація втратила право розпорядження вказаною земельною ділянкою.

20.04.2026 року на вказане клопотання заступником начальника Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надано письмову відповідь № 21.2-46/14410 у якій, вказуючи на відсутність в матеріалах виконавчого провадження відомостей щодо припинення юридичної особи - сторони стягувача Хмельницької обласної державної адміністрації, (код ЄДРПОУ 22985083, м. Хмельницький майдан Незалежності будинок 2, Хмельницької області, 29005), зазначив, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання про закінчення виконавчого провадження № 75297341.

Посилання представника скаржника на наявність підстав для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що Хмельницька обласна державна адміністрація втратила статус стягувача у даному виконавчому провадженні на підставі п. 24 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, а вказані правовідносини не допускають правонаступництва, є необґрунтованими і такими, що не ґрунтуються на законі.

Так, згідно ст. 58 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів. Для створення сприятливого режиму вздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водних об`єктів встановлюються водоохоронні зони, межі яких зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації на місцевому та регіональному рівнях. Відомості про межі водоохоронних зон вносяться до Державного земельного кадастру.

Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в таких зонах встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За нормами ст. 59 ЗК України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Згідно ст. 4 ВК України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Відповідно до ст. 5 ВК України до водних об`єктів загальнодержавного значення належать: 1) внутрішні морські води та територіальне море; 2) підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання; 3) поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків; 4) водні об`єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних.

До водних об`єктів місцевого значення належать: 1) поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об`єктів загальнодержавного значення; 2) підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачання.

Відповідно до частини першої статті 60 ЗК України та частини першої статті 88 ВК України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяють земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Відповідно до статті 88 ВК України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 24-1 Перехідних положень ЗК України всі землі, зайняті водними об`єктами загальнодержавного значення, вважаються землями державної власності.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.08.2020 року у справі № 680/830/16-ц встановлено, що на частині берега річки Дністер, що є прибережною захисною смугою та частиною земельної ділянки, вкритої водним плесом річки, тобто землями водного фонду річки Дністер, ОСОБА_2 здійснено будівництво об`єкту з порушенням чинного законодавства, що і стало підставою для задоволення позову.

Оскільки річка Дністер є поверхневими водами річки, що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків, то землі водного фонду даної річки є об`єктами загальнодержавного значення.

Таким чином, землі водного фонду річки Дністер є землями державної власності відповідно до п. 24-1 Перехідних положень ЗК України, право на володіння і розпорядженнями якими відповідно до ч. 2 ст. 84 ЗК України делеговано Хмельницькій обласній державній адміністрації.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 466940443 від 05.03.2026 року, яка міститься в матеріалах даної справи, з 11.04.2013 року зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим № 6823386500:07:001:0584 за державою в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код 22985083.

Згідно відповіді № 2738823 від 14.05.2026 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа - Хмельницька обласна державна адміністрація (ідентифікаційний код юридичної особи 22985083, місцезнаходження: Україна, 29005, Хмельницька область, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2) є зареєстрованою, а її діяльність не припинено, тому відсутні підстави для закриття виконавчого провадження № 75297341 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що рішення заступника начальника Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Щура Віталія Олександровича про відмову у задоволенні клопотання про закінчення виконавчого провадження № 75297341, оформлене листом за вих. № 21.2-46/14410 від 20 квітня 2026 року, прийняте відповідно до закону, в межах повноважень посадової особи органу державної виконавчої служби, а права боржника ОСОБА_2 не порушено, тому відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання необхідно відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі до ст. ст. 58-60, 84, п. 24-1 Перехідних положень ЗК України, ст. ст. 4, 5, 88 ВК України, керуючись ст. ст. 260, 352-355, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В.А. Мамаєв