Ухвала суду № 136535865, 12.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/3858/26

Провадження №: 2/336/3328/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Цвєткової Т.В., розглянувши заяву представника відповідача Запорізької обласної прокуратури Петра Черного, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29 квітня 2026 року з призначенням судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.05.2026 до суду надійшла заява представника відповідача Запорізької обласної прокуратури Петра Черного, про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання із подальшим викликом осіб у справі.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд дійшов до висновку про залишення його без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 19 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України, суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Як встановлено ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що предметом позову є зняття арешту з майна накладеного відповідно до постанови про накладення арешту №371106 від 05.04.2011 старшим слідчим прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Мордвіновим А.О. по кримінальній справі №1-433/11, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , відомості про що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 14.04.2011 р. реєстратором - Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та включено запис про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 11074759 від 14.11.2011 року, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання в порядку загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, а відтак суд дійшов до висновку про залишення заяви відповідача без задоволення.

Керуючись ст.223,240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Запорізької обласної прокуратури Петра Черного, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя П.Л. Коваленко