Постанова № 136535692, 14.05.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1707/26

№ 3/317/688/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 р. о 00 год. 34 хв., ОСОБА_1 , по дорозі Н-08, 513 км, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом TOYOTA HIACE, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності лікаря нарколога, висновок медичного закладу №805 від 13.03.2026 р. під час відеозапису, від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений, авто припарковане без порушень ПДР, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

13.03.2026 р. о 00 год. 34 хв., ОСОБА_1 , по трасі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м.Кременчук) - Маріуполь, 513 км, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом TOYOTA HIACE, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 12.02.2026 р., що підтверджується постановою серії БАД №868622, ОСОБА_1 , був притягнений до за ч.2 ст.126 КпАП України, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, SMS-повідомленням, оголошенням на сайті «Судова влада України» від 22.04.2026 р., однак, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №613554 від 13.03.2026 р., серії ЕПР1 №613552 від 13.03.2026 р., картками обліку адміністративного правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засовів, результатом Алкотестера Драгер 6820, тест №3898, результат 1,81 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2026 р., згідно висновку КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2026 р., ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду у лікаря нарколога, рапортами, довідкою щодо повторності, наявності посвідчення водія, реєстраційною карткою транспортного засобу, архівом правопорушень, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №868622 від 12.02.2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн., відеозаписами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засовів, результатом Алкотестера Драгер 6820, тест №3898, результат 1,81 проміле, однак не погодився з його результатами, тому був доставлений працівниками поліції до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, де ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду у лікаря нарколога.

У даному випадку, з огляду на положення ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права, також вважаю за потрібне звернути увагу на наступне рішення.

Так, по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_1 , керуючи джерелом підвищеної небезпеки з ознаками алкогольного сп`яніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.ст. 33,36 КУпАП, та той факт, що ОСОБА_1 , впродовж року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України, однак притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб - TOYOTA HIACE, номерний знак НОМЕР_1 , згідно реєстраційної картки транспортний засіб належить Благодійному Фонду «Ударна Сила».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,36, 38, 40-1, 130 ч. 1, 126 ч.5, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов