Ухвала суду № 136535662, 06.05.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/5590/25

Провадження номер 2-п/317/18/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнір Вікторії Олексіївни про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 березня 2026 року у цивільній справі № 317/5590/25 провадження № 2/317/248/2026 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 березня 2026 року у цивільній справі № 317/5590/25 провадження № 2/317/248/2026 задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнір Вікторії Олексіївни звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 березня 2026 року у цивільній справі № 317/5590/25 провадження № 2/317/248/2026 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій зазначила наступні підстави для перегляду і скасування заочного рішення:

1.неповнота дослідження доказів судом;

2.неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, зазначає, що не був обізнаний про розгляд справи, жодної повістки про виклик до суду не отримував;

3.наявність у відповідача доказів та відомостей, які мають істотне значення для розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного, просять суд переглянути і скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 березня 2026 року у цивільній справі № 317/5590/25 провадження № 2/317/248/2026 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до нового розгляду.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав свої заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, які обґрунтовує наступним. В заяві про перегляд заочного рішення обов`язково повинні бути зазначені процесуальні обставини для скасування заочного рішення (поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду) та матеріальні обставини для скасування (посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення). Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, для скасування заочного рішення повинні існувати як обставини процесуального характеру, так і матеріального одночасно.

Також, представник позивача зазначає, що на дату подання позовної заяви сума заборгованості, заявлена Банком, була актуальною та підтвердженою матеріалами справи.

Здійснення Відповідачем будь-яких платежів після подання позову є фактично визнанням ним боргу, а не доказом його відсутності.

Окремо вказує на те, що відповідач клопотань про перенесення розгляду справи не подавав, не надав жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, заяв, клопотань до суду не надавав.

Представник відповідача адвокат Кушнір В.О. направила до суду заяву про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, проте суд не приймає до уваги вказану заяву, оскільки вона не підтверджена доказами, а також надійшла до Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» пізніше того часу, на яке було призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24 березня 2026 року року Запорізьким районним судом Запорізької області розглянуто цивільну справу № 317/5590/25 провадження № 2/317/248/2026 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.01.2016 станом на 15.10.2025 у розмірі у розмірі 64 609, 62 грн.(шістдесят чотири тисячі шістсот дев`ять гривень 62 копійки), яка складається з наступного: 53 599, 75 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11 009, 87 грн. заборгованість за простроченими відсотками. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до позовної заяви, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою підтверджується відповіддю Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №3237/08-27 від 13.11.2025. Конверти з судовими повістками повертались до суду не врученими, проте про дату, час і місце слухання справи відповідач повідомлявся своєчасно та належним чином, що, крім іншого підтверджується довідками з системи «Електронний суд» від 03.12.2025, 15.02.2026 та 03.03.2026.

У розумінні ст.ст. 128-130 ЦПК України, відповідач вважався повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Проте причини неявки суду відповідач не повідомив, відзив на позовну заяву та докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, не подавав.

Тобто, виходячи із вищезазначеного, відповідачу було відомо про наявність вказаної цивільної справи, яка перебуває на розгляді, проте відповідач розпорядився своїми процесуальними правами на власний розсуд, не надавши до суду жодних заперечень проти позову, відзиву, заяв чи клопотань.

Щодо заперечень проти позовних вимог відповідача та його тверджень про ухвалення неправильного заочного рішення, суд зазначає наступне.

У заочному рішенні суду від 24 березня 2026 року містяться посилання на норми діючого законодавства. Крім того, відповідно до змісту оскаржуваного заочного рішення суду від 24 березня 2026 року, судом надана оцінка доказам та аргументам позивача, після чого суд дійшов обґрунтованого висновку про доцільність задоволення вимог позивача.

Відтак, твердження та докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Так, суду не були наведені та надані докази, які суттєво могли б вплинути на рішення суду.

Крім того, відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази поважності причин не з`явлення в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву. Також суд зауважує, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 247, 258-261, 284, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнір Вікторії Олексіївни про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 березня 2026 року у цивільній справі № 317/5590/25 провадження № 2/317/248/2026 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Б. Громова